• 최종편집 2022-05-19(목)

G.OPINION
Home >  G.OPINION  >  G.COLUMN

실시간뉴스
  • 총회 정치가 김상현에게 묻는다
    총회 무게 있는 부서의 장을 용하게 맡는 재주의 정치가 김상현이 총회 화합의 사도 박병석 목사 방장 카톡방에 이런 글을 올렸다. 죄송합니다만 될 수 있으면 정치 이야기하지 말고 은혜받는 혹은 미담 이야기했으면 합니다. ‘스스로 속이지 말라 하나님은 만홀히 여김을 받지 아니하시나니 사람이 무엇으로 심든지 그대로 거두리라’(갈 6:7)에 근거하고 그간의 유력 신문 기사를 살펴 카톡방에 올린 다음과 같은 글 때문이었던 것 같다. 문재인이나 배광식의 서사는 극적이지만 진실에 대한 믿음이 없다. 비겁하기 때문일 것이다. 권력에 집착했으면서 초연한 척하고 사익를 탐했으면서 개결한 척한다. 무사안일을 갈구하면서 당당한 척하고 잘못했으면서 정당한 척한다. 그들의 재임은 의심과 허위의 기간이다. 맥베스에서의 셰익스피어 표현을 빌리면 “아라비아의 향수도 그의 손을 향기롭게 할 수 없을 것이다.” 주님을 내려다보며 손을 씻는 빌라도처럼 능청스레 변명해도 후일 역사는 바르게 기록될 것이다. 그리고 하나님의 성경 말씀대로 뿌린 대로 거둘 것이다. 정치라는 말은 고대 중국의 유교 경전인 “상서(尙書)”에서 ‘道洽政治’라는 문장으로 처음 등장한다. ‘정치’(政治)에서 ‘정’(政)은 바르게 하기 위해 일을 하거나 바르게 하도록 회초리로 치는 것을 뜻하는 합성어이다. 정(政)은 특히 자신의 부조화스러운 면을 다스려 극복하는 것을 의미한다. 치(治)는 물(水)이 넘쳐 생긴 피해를 잘 수습한다는 것을 의미한다. 치(治)는 특히 다른 사람들이 스스로 자신들의 부정하고 부조화한 면을 극복할 수 있도록 돕는 것을 뜻한다. 따라서 정치(政治)는 자신과 다른 사람의 부조화와 부정적인 것을 바로잡아 극복하는 일이다. 이러한 의미에는 다른 사람을 지배한다는 것이 아니라 다른 사람을 돕는다는 의미가 주를 이루고 있다. 따라서 정치(政治)는 자신과 다른 사람의 부조화와 부정적인 것을 바로잡아 극복하는 일이다. 다른 말로는 수기치인(修己治人) 즉 자신을 닦은 후 남을 돕는 게 정치다. 따라서 정치가(政治家)는 먼저 세상과 자연의 이치에 조화하지 못하는 자신의 부정적인 측면을 다스려 극복한 후 그것을 바탕으로 다른 사람의 어려움, 곤란함, 부조화로운 면을 제거하는 것을 도와줄 수 있는 사람, 즉 군자 또는 의인을 의미한다. 배광식이 총신 졸업생들에게 전한 성경 말씀 내용이 정치의 본뜻이고 유교 경전인 “상서(尙書)”에서 ‘道洽政治’라는 문장도 그런 뜻이라고 할 수 있을 것이다. 총신 졸업식장의 배광식을 통해 성경은 말씀한다. 너희는 이 세대를 본받지 말고 오직 마음을 새롭게 함으로 변화를 받아 하나님의 선하시고 기뻐하시고 온전하신 뜻이 무엇인지 분별하도록 하라 롬 12:2 김상현의 말이나 행동과 달리 1907년 9월 17일 평양 장대재교회에서 소집된 대한예수교장로회 제1회 노회(독 노회) 시 신경과 규칙을 정식 채용한 최초의 헌장에 근거해 제정되고 공표된 총회 헌법 정치편에서 정치에 대해 이렇게 규정하고 있다. 제1장 원리 예수교 장로회 정치의 일정한 원리 8개 조가 있으니 이것을 이해하여야 교회의 성질을 알 것이다 제1조 양심 자유 양심의 주재는 하나님뿐이시라, 그가 양심의 자유를 주사 신앙과 예배에 대하여 성경에 위반되거나 과분(過分)한 교훈과 명령을 받지 않게 하셨나니 그러므로 일반 인류(人類)는 종교에 관계되는 모든 사건에 대하여 속박을 받지 않고 각기 양심대로 판단할 권리가 있은즉 누구든지 이 권리를 침해(侵害)하지 못한다. 제2조 교회 자유 1. 전조(前條)에 설명한 바 개인 자유의 일례(一例)로 어느 교파 어느 교회든지 각기 교인의 입회 규칙과 입교인 및 직원의 자격과 교회 정치의 일체(一切)조직을 예수 그리스도의 정하신 대로 설정(設定)할 자유권이 있다. 2. 교회는 국가의 세력을 의지하지 아니하고 오직 국가에서 각 종교의 종교적 기관을 안전 보장하며 동일시(同一視)함을 바라는 것뿐이다. 제3조 교회의 직원과 그 책임 교회의 머리 되신 주 예수 그리스도께서 그 지체된 교회에 덕을 세우기 위하여 직원을 설치(設置)하사 다만 복음을 전파하며 성례를 시행하게 하실 뿐 아니라 신도로 진리와 본분을 준수하도록 관리(管理)하게 하신 것이라. 이러므로 교우 중에 거짓 도리를 신앙하는 자와 행위가 악한 자가 있으면 교회를 대표한 직원과 치리회가 당연히 책망하거나 출교할 것이라. 그러나 항상 성경에 교훈한 법례(法例)대로 행한다. 제4조 진리와 행위의 관계 진리는 선행의 기초라 진리가 진리 되는 증거는 사람으로 성결하게 하는 경향(傾向)에 있으니 주 말씀하시되 ‘과실로 그 나무를 안다’ 하심과 같으니 진리와 허위(虛僞)가 동일(同一)하며 사람의 신앙이 어떠하든지 관계없다 하는 이 말보다 더 패리(悖理)하고 더 해로운 것은 없다. 신앙과 행위는 연락하고 진리와 본분은 서로 결탁(結託)되어 나누지 못할 것이니 그렇지 아니하면 진리를 연구하거나 선택할 필요가 없다. 또한 김상현의 말대로라면 세례 요한은 당시 집권자인 헤롯의 비리를 정치적으로 지적한 죄로 목이 잘렸다. 성경은 그 사건을 다음과 같이 말씀한다. 전에 헤롯이 그 동생 빌립의 아내 헤로디아의 일로 요한을 잡아 결박하여 옥에 가두었으니 이는 요한이 헤롯에게 말하되 당신이 그 여자를 취한 것이 옳지 않다 하였음이라 헤롯이 요한을 죽이려 하되 민중이 저를 선지자로 여기므로 민중을 두려워하더니 마침 헤롯의 생일을 당하여 헤로디아의 딸이 연석 가운데서 춤을 추어 헤롯을 기쁘게 하니 그가 제 어미의 시킴을 듣고 가로되 세례 요한의 머리를 소반에 담아 여기서 내게 주소서 하니 왕이 근심하나 자기의 맹세한 것과 그 함께 앉은 사람들을 인하여 주라 명하고 사람을 보내어 요한을 옥에서 목 베어 그 머리를 소반에 담아다가 그 여아에게 주니 그가 제 어미에게 가져가니라 요한의 제자들이 와서 시체를 가져다가 장사하고 가서 예수께 고하니라 마 14:3-12 성경은 김상현의 말대로라면 그가 지적하는 정치 기사로 넘친다. 그것은 어떻게 해야 할까. 성경에서 그 부분들은 제하고 읽고 따라야 하는 것인가. 총회 산하 수도노회 소속 목사인 김상현은 무엇을 믿고 살고 총회 정치인으로서 무엇을 위해 왜 정치하는지를 총회 정치가 김상현에게 묻는다. 세례 요한처럼 목이 잘릴 염려는 전혀 없겠지만 대한민국의 법정에 피소당할 수도 있는 각오는 가지고... 2022-02-16
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2022-02-16
  • 총회장이 되려는 이유
    얼마 전 미국의 존경받는 정치인 밥 돌(Robert Joseph "Bob" Dole, 1923년 7월 22일~2021년 12월 5일) 전 공화당 상원의원이 별세했다. 제2차 세계대전 참전용사로 신체적 장애를 극복하고 정계에 진출해 미국의 공화당 정치인으로 캔자스주를 대표하여 연방 하원 (1961년~1969년)과 연방 상원(1969년~1996년)을 지냈으며 1996년 미국 대통령 선거 공화당 후보였다. 2021년 12월 5일 (98세) 그의 별세 소식에 추모의 물결이 이어졌다. 워싱턴 내셔널 몰에서 열린 공식 추모식에 영화배우 톰 행크스가 참석했다. 영화 ‘라이언 일병 구하기’에 출연했던 그는 과거 돌 전 의원이 이끌었던 제2차 세계대전 기념비 건립 운동에 참여한 바 있다. 그는 추모사에서 돌 전 의원이 들려준 삶의 교훈에 대해 얘기했다. “바르게 말하라, 그것이 당신을 곤란하게 만들지라도. 정치적 견해 차이가 공동의 선을 추구하는 데 방해가 돼서는 안 된다.” 조 바이든 대통령은 워싱턴 국립대성당에서 열린 장례식에서 20여 분에 걸쳐 매우 긴 추모사를 낭독했다. 함께 의회를 누비며 우정을 쌓아온 오랜 정치 지기의 별세 소식에 침통한 모습이었다. 추모사 중에서 조문객들의 웃음을 자아낸 대목이 있다. “우리 솔직히 말하자. 밥 돌은 언제나 솔직한 사람이었다. 결점이 될 때까지(to a fault).” 사람의 좋은 성격을 나타내는 형용사 뒤에 붙은 ‘to a fault’ ‘결점이 될 때까지’라는 표현은 밥 돌에게 과한 측면이 있었다는 것이다. 돌 전 의원의 솔직함에 대해 흉을 보려는 의도가 아니라 매우 고결한 성품이었다는 것을 강조하려는 것이다. 분열의 정치를 염려하며 “타협(compromise)은 결코 더러운 단어가 아니다”라고 누누이 강조했던 노(老) 정객이 남긴 마지막 메시지라고 한다. 그는 “아이들이 너무 빨리 좌절하거나 꿈꾸기를 포기하지 않기를 바라는 마음에서 나의 모자란 어린 시절을 얘기하는 것”이라고 했다. 담임선생님의 평가를 앞세웠던 그의 소개 글은 이렇게 이어진다. ‘그 당시에 나는 책을 읽으며 공상하는 걸 좋아하고 예쁜 것에 관심이 많은 학생이었다. 지금도 나는 다른 사람들의 평가에 기죽지 않고 신나게 살려고 노력하고 있다.’ 유쾌한 그 고백은 아이들을 향해 있다. 자신이 아닌 다른 이를 위해 기꺼이 부족함을 드러내는 그의 용기가 더 빛나게 느껴지는 이유다. 고등학교 2학년 때 담임선생님이 성적표에 써 준 글이다. ‘책을 많이 읽는 듯하나 이해력이 떨어지고 외모에 무지 신경을 씀.’ 공부를 못했고 초중고교 시절을 통틀어 글짓기상은 단 한 번도 받아본 적이 없다. 오락부장을 도맡아 소풍, 수학여행을 가면 먼저 나가 노래하고 춤췄다. 총회장을 지낸 소강석, 현재 총회장 배광식, 그리고 2년 뒤 총회장이 되고 싶은 장봉생 등에게 총회장을 하려는 이유를 물으면 이렇게 답할 수 있을까. “목사가 되어 총회장이 되려면 공부 잘하고 성공해야 한다고 생각하잖아요. 믿음의 아이들에게 꼭 그렇지만은 않다고 말해주고 싶었어요. 공부 못하고 좋은 평가를 못 받아도 미래의 내 모습을 마음껏 꿈꿀 수 있다고요.” 그리고 그들은 이런 추모사를 다른 총회장에게서 들을 수 있을까. 조문객들의 웃음을 자아낼 수 있는... “우리 솔직히 말하자. 죽음 앞에 선 이번 증경 총회장은 언제나 솔직한 사람이었다. 결점이 될 때까지(to a fault).” 2022.01.30
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2022-01-30
  • 총회와 사회 사문서위조 차이
    고3 학생이 성적이 안 좋아 정경심 조국 자녀와 달리 정원 미달인 학교만 찾고 있었다. 하루는 공부를 하는 둥 마는 둥 하다 잠이 들었는데 꿈에 하나님이 나타나 물으셨다. “너는 천국에 가고 싶냐, 지옥에 가고 싶냐.” 그러자 학생이 잠결에 말했다. “천국과 지옥 중에 어디가 인원 미달이에요.” 조국 전 법무부 장관의 딸 조민 씨의 이른바 대학 입학을 위한 ‘7대 스펙’에 대해 1.2심과 마찬가지로 대법원에서도 모두 허위라고 판정했다. 대법원이 자녀 입시 부정과 사모펀드 불법 투자 등의 혐의로 기소된 조 전 장관 아내 정경심(60) 동양대 교수에 대해 징역 4년형을 확정하면서다. 대법원 2부(주심 천대엽 대법관)는 2022년 1월 27일 오전 10시 15분 사문서위조 및 행사, 허위작성 공문서 행사 및 업무방해와 자본시장법 위반, 증거인멸교사 등 총 15개 혐의로 기소된 정 전 교수에 대해 징역 4년을 확정했다. 재판부는 1.2심과 마찬가지로 정 교수의 자녀 입시 비리와 관련한 7가지 혐의 모두를 유죄로 판단한 것이다. 앞서 1.2심 재판부는 여론을 둘로 쪼갠 시발점이 된 입시 비리에 허위와 뻔뻔한 태도에 대해 신랄하게 지적했다. “입시제도 자체의 공정성에 대한 우리 사회의 믿음과 기대를 심각하게 훼손시켰다... 재판 내내 입시 제도 자체가 문제라는 태도로 범행의 본질을 흐리면서 정 교수 가족에 대한 선의로 사실과 다른 확인서를 작성했을 사람들에게 책임을 전가했다.” 대법원의 확정판결로 2019년 10월 23일 구속된 조국 전 법무부 장관의 부인 정 전 교수는 2024년 5월경 만기 출소할 예정이다. 정 전 교수는 2020년 5월 19일 구속기한 만료로 석방돼 같은 해 12월 23일 실형 선고 때까지 불구속 상태로 재판을 받았다. 동양대는 자녀 입시 비리 등의 혐의에 대해 유죄를 선고한 1.2심 판단 등을 근거로 정 전 교수를 지난해 8월 31일 면직처리 했다. 대법원이 동양대 PC 증거 능력을 인정하면서 서울중앙지법 형사 합의21-1부(부장판사 마성영)에서 공전 상태였던 조 전 장관의 아들 입시 비리 등의 혐의로 진행된 재판도 속도를 내게 됐다. 한동훈 검사장(사법연수원 부원장)은 27일 조국 전 법무부 장관의 아내인 정경심 전 동양대 교수가 대법원에서 유죄 판결을 확정받은 데 대해 “정의와 상식에 맞는 결과”라고 했다. 한 검사장은 당시 수사팀을 이끌었다. 한 검사장은 이날 입장문을 내고 말했다. “2019년 8월 이후 오늘까지 더디고 힘들었지만 결국 정의와 상식에 맞는 결과가 나온 것이라고 생각한다.” 이 사건 첫 압수수색은 2019년 8월 27일에 이뤄졌다. 시간이 꽤 흐른 셈이다. 한동훈(48) 법무연수원 연구위원은 검찰 내에서 가장 논쟁적 인물이다. 윤석열 검찰총장 밑에서 이명박·박근혜 전 대통령에 대한 이른바 ‘적폐 수사’를 총괄했던 그는 문재인 정부 들어 서울중앙지검 3차장, 대검 반부패·강력부장으로 승승장구했다. 그러나 2019년 ‘조국 일가 수사’를 지휘한 이후 작년에만 세 번 좌천됐고 1년 내내 ‘채널A 사건’으로 수사를 받는 처지가 됐다. 2021년 2월 15일 여권에선 윤 총장이나 당신이 정치적 목적으로 ‘정권 수사’를 했다고 의심한다는 조선일보 기자의 물음에 이렇게 답했다. “윤 총장이나 저나 눈 한번 질끈 감고 조국 수사 덮었다면 계속 꽃길이었을 겁니다. 권력의 속성상 그 수사로 제 검사 경력도 끝날 거라는 거 모르지 않았습니다. 그 사건 하나 덮어 버리는 게 개인이나 검찰의 이익에 맞는 아주 쉬운 계산 아닌가요. 그렇지만 그냥 할 일이니까 한 겁니다. 직업윤리죠.” 자녀 입시 비리 등 혐의로 1·2심에서 징역 4년의 실형을 선고받은 정경심 전 동양대 교수가 대법원에서도 4년을 확정받은 것과 관련해 조국 전 법무부 장관이 “고통스럽다”라며 마음을 밝히며 27일 오후 조 전 장관은 자신의 소셜미디어(SNS)에 글을 올렸다. “오늘 저녁은 가족이 모여 따뜻한 밥을 같이 먹을 줄 알았으나 헛된 희망이 되고 말았습니다.” 애도는 복잡하고 어려운 일이다. 아직 젊은 자녀들은 자신이 느끼는 애도를 제대로 표현할 수 없을 것이다. 어떻게 슬픔을 다뤄야 하는지 그 방법을 알지 못해서 당혹스러울 것이다. 애도, 고통, 슬픔을 다루는 법을 가르쳐줄 누군가가 그들에겐 필요할 것이다. 어쩌면 은혜로운동행 기도운동 본부장 장봉생의 기도와 위로가 절실할지도 모르겠다. 조국은 자녀를 위해서 사문서위조를 범한 까닭에 그 가족이 고통을 받고 있다. 반면 박상범은 총회를 위해서 사문서위조를 범해서인지 정년을 1년 연장해 채우고도 또 1년을 계약직으로 연장해 평직원이 아닌 국장대행까지 버젓이 맡게 된 것은 배광식의 은혜로운동행의 은혜 탓일까. 그래서 박상범보다 입사 연도가 빠른 박영신 부장을 법인국으로 전보시켜 그의 지시를 받게 하는 건가... 배광식이나 박상범에게는 한동훈 검사 같은 직업윤리가 없는 이유는 무엇일까. 총회 생태계에 대한 근본적인 문제를 제기하는 총대나 지도자가 안 보인다. 총회 선거의 선별 시스템은 붕괴되었고 언론과 총대의 직업과 신앙 윤리가 실종됐다. 불의를 예방하는 양심이 사라졌고 돈만 앞세운 총회 후보·총대만 있고 당연히 있어야 할 주님의 몸 된 교회를 향한 비전과 양심을 찾기 어렵다. 우리는 신앙을 위해 순교하는 신앙의 역사와 전통을 지닌 교단의 회원이다. 그리고 교회를 위한 진리 수호를 위해 이단 판결 권한과 의무를 가진 총회 소속이다. 그래서 WCC 문제로 1959년 통합 측과 결별할 때 우리는 재산을 포기하고 빈 몸으로 나와 지금의 총회를 이루었다. 그런 우리 총회가 은급재단 납골당 문제로 사문서위조를 한 것이 정당하다는 인식을 목사와 장로 가운데 있으니 얼마나 수치스러운 일인가. 조국 사태처럼 우리는 정의와 상식 그리고 신앙 윤리에 맞는 결과를 언제나 볼 수 있을까. 주 예수여 어서 오시옵소서. 2022-02-28
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2022-01-28
  • 배광식과 장봉생의 기도운동
    어떤 기업인이 기도를 하려고 교회 안으로 들어갔는데 누군가 먼저 와 큰 소리로 기도하고 있었다. “하나님 아버지, 십만 원만 주세요. 십만 원만 주세요.” 그래서 그 기업인은 지갑에서 십만 원을 꺼내 기도하던 사람에게 주었다. 기도하던 사람은 “할렐루야”를 외치며 나갔다. 그 기업인은 의자에 앉아 조용히 두 손을 모으고 기도했다. “하나님, 이제 제 기도에만 집중해 주십시오.” 언어는 마음을 감추는 수단이다. 거짓말이나 허언( 虛言)을 꿰뚫지 못하면 사람과 세상을 보는 눈이 흐려진다. 세상에서 가장 큰 아픔이 '뒤통수를 맞는 것'인데 눈이 흐려지면 당하게 된다는 말이다. 육체의 상처는 시간이 지나면 치유되지만 마음의 상처는 갈수록 도진다. 돌이켜보면 거짓말의 달콤한 유혹보다 그 말에 미혹 당하는 내 욕심과 잘못이 크다. 보고 싶은 대로, 듣고 싶은 대로, 믿고 싶은 대로 들어서 자초한 탓이기 때문이다. 유교의 시조(始祖) 공자(BC551년~BC479년)와 공자의 사상을 이어 발전시킨 유학자 맹자(BC372년?~BC289년?)는 사람 공부와 세상 공부의 요체로 '지언'(知言) '말을 듣고 아는 것'을 꼽았다. 공자는 '말을 알지 못하면 사람을 알지 못한다'고 했다. 맹자 역시 '지언'(知言)이 자신의 강점이라고 내세운다. 공자와 맹자는 인생이 흔들리지 않는 평정심을 찾는 연대를 마흔으로 잡는 데서도 일치했다. 나이 마흔에 사람과 세상을 바라보는 기준이 분명해졌다는 이야기다. 지언을 제대로 하기 위해선 상대가 어떤 사람이냐 못지않게 내가 불혹과 부동심의 올바른 잣대를 갖고 있느냐가 중요하다는 사실을 그들은 깨달은 것이다. 공자라고 처음부터 사람 보는 데 눈 밝고 귀 밝은 것은 아니었다. 구변 좋은 제자 재아에게 혹했다가 된통 당하고선 토로했다. "내가 예전에는 사람을 볼 때 말만 듣고도 믿었는데 이제는 그 말을 들으면 실제 행동까지 대조해 보고서야 그 사람을 믿게 되었다." 공자는 제자 재아에게 속은 덕에 바뀐 것이라고 토로한 것이다. 맹자는 철학자답게 지언의 4가지 요점을 분석적으로 제시한다. 첫째 치우친 말(피辭)을 들으면 어느 부분이 가려졌는지를 알아내야 한다. 둘째 과장된 말(淫辭)을 들으면 어느 부분에 빠져들었는지를 알아내야 한다. 셋째 거짓말(邪辭)을 들으면 어느 부분이 상식과 괴리되었는지를 알아내야 한다. 넷째 변명을 들으면 어느 부분이 궁색한지를 알아내야 한다. 맹자의 지언을 질문으로 바꿔보자. 첫째, 논점이 편파적이지 않은가. 둘째, 사실을 과장 왜곡하지 않는가. 셋째, 정도에서 벗어난 거짓말을 하지 않는가. 넷째, 곤경에 처할 때마다 오락가락 말이 바뀌지 않는가이다. 맹자는 이재명식의 허언에 대한 '이 같은 판단 근거는 성인이 다시 나와도 동의할 것'이라며 자신감을 표했다. 흔히 '언어는 생각을 표현한다'라고 하지만 '마음을 감추는 수단'으로도 이용된다. 이때 상대의 감춰진 생각과 욕망을 속속들이 읽어내는 판단력이 '지언'이다. 정년을 앞둔 강태구 위원장하에서 구조조정 중에 있는 교단 기관지는 은혜로운동행 기도운동본부장 장봉생과 제106회 총회장 배광식의 설교를 전했다. 1월 16일 목포 사랑의교회(백동조 목사)에서 설교자로 나선 기도운동본부장 장봉생 목사(서대문교회)는 ‘합심하여 기도하자’라는 제목의 설교를 통해 “하나님의 백성들이 마음을 같이하여 간구하는 자리에서는 커다란 영적 동력이 일어난다”라면서 “우리의 기도를 모아 세상을 바꾸는 것이 하나님의 방법”이라고 강조했다. 1월 23일 대한교회(윤영민 목사)에서 총회장 배광식 목사는 ‘그발 강가의 기도’라는 제목의 설교를 통해 “코로나19를 핑계로 우리의 가슴이 식어졌다. 예배를 축소하고 기도회를 축소했다. 이것이 사명자의 모습인가? 우리가 누구를 두려워해야 하나? 하나님을 두려워해야 하지 않나?”라며 회개를 촉구했다. 배 목사는 “기도하면 하늘이 열리고 하늘이 열리면 땅이 열린다”라며“다시 한 번 우리를 고쳐달라고 부르짖는 기도의 역사가 서북지역 목사와 장로들에게 흘러나오기를 바란다”라고 권면했다. 몸이 안 좋다더니 건강을 회복한 것인지 장봉생 목사가 차차기 제108회 부총회장 후보로 출마한다는 이야기가 널리 알려져 있다. 그런 그가 기도운동본부장으로서는 “우리의 기도를 모아 세상을 바꾸는 것이 하나님의 방법”이라고 하면서 속마음은 자신의 선거운동을 위해 돌아다닌다는 비판을 자초하고 있다. 그리고 은혜로운동행 운동을 주창한 배광식은 “코로나19를 핑계로 우리의 가슴이 식어졌다. 예배를 축소하고 기도회를 축소했다. 이것이 사명자의 모습인가? 우리가 누구를 두려워해야 하나? 하나님을 두려워해야 하지 않나?”라며 회개를 촉구했다고 한다. 그런데 배광식 자신은 회개가 필요 없는 은혜로운동행을 하나님과 하고 있는 것인가. 아니면 선거운동을 하는 장봉생이나 국장 정년연장도 모자라 계약직으로 직책을 연장한 뒤 국장대행을 맡은 음흉한 총회 직원과 은혜로운동행을 꾀하고 있는 것인가. 문재인과 이재명에 대항해 분투하고 있는 국민의힘 원내대표 김기현 장로를 위해 당회장으로서 총회장으로서 진정한 마음과 뜻과 힘을 다해 기도해도 모자랄 판이다. 자신의 설교대로 하나님을 두려워한다면 다시 한번 장봉생과 함께 자신을 돌아보고 총회와 국가의 안위를 살펴보기를 총신 선배로서 바란다. 그리고 잘못된 행동과 운동을 가다듬어 바른 기도운동을 펼쳐야 할 것이다. 성경은 말씀한다. 내 아들아 내 말에 주의하며 나의 이르는 것에 네 귀를 기울이라 그것을 네 눈에서 떠나게 말며 네 마음 속에 지키라 그것은 얻는 자에게 생명이 되며 그 온 육체의 건강이 됨이니라 잠 4:20-22 죽고 사는 것이 혀의 힘에 달렸나니 혀를 쓰기 좋아하는 자는 혀의 열매를 먹으리라 잠 18:21 2022-01-25
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2022-01-25
  • 감사부장은 왜 실패하는가
    검고 하얀 붉고 파란 믿음들이여 언젠가는 너희 보이지 않는 기도를 그의 말씀으로 이루리라 신앙촌에서 분수처럼 흩어지는 차디찬 종소리 그러나 아침에는 유다의 황금으로 타는 태양의 즐거운 욕망 불완전한 총회 역사는 모든 것을 다 비추지 않는 거울이다. 김영우 같은 사람을 투명 인간처럼 취급하는 거울과 같기 때문이다. 그렇지만 제106회 총회 이후 역사를 향해 다른 거울을 들어 올리는 것은 가능하다. 모든 사람의 역사를 비추는 거울을 말이다. 코로나 이전과 이후 세상은 완전히 다를 거라고 한다. 우리 삶은 더 좋아질까 나빠질까. 코로나로 촉발된 변혁의 힘에 우리가 어떻게 대응하느냐에 달려 있을 수 있다. 그 차이는 하늘과 땅 차이가 될 수 있다. 14세기 흑사병(黑死病 plague) 이후 서유럽과 동유럽이 완전히 다른 세상이 됐듯이 말이다. 흑사병은 페스트균에 의해 발생하는 급성 열성 전염병이다. "페스트"는 독일어로 우리말대로 "pest"인데 영어로는 "plague(플래그)"라고 한다. 그래서 영어 plague가 "전염병"을 의미하는 보통명사로 변한 것을 보면 중세 페스트 대유행의 참혹함을 짐작할 수 있다. 그 까닭에 많은 사람들이 "흑사병"을 말 그대로 "검은 죽음의 병"이라고 할 정도로 참혹하고 무서운 병이다. 실제로 그 병은 혈관 내 피가 응고되며 신체 말단이 괴사하면서 검은색으로 변해 사망하는 끔찍한 질병이다. 흑사병이 유럽에 상륙한 건 1346년. 그때까지만 해도 동유럽과 서유럽은 정치 경제 제도에서 별 차이가 없었다. 양쪽 모두 영주가 다수의 소작농을 착취했다. 소작농은 거주이전의 자유가 없었다. 영주에 예속돼 있었다. 이른바 농노(農奴)였다. 흑사병의 피해 역시 다르지 않았다. 동유럽이든 서유럽이든 흑사병이 창궐한 곳은 인구의 절반이 사망했다. 흑사병은 중앙아시아의 건조한 평원지대에서 시작해 실크로드를 따라 들끓던 검은 쥐들을 통해 지중해 해운 망을 따라 유럽 전역으로 퍼져나갔다. 이때 흑사병으로 유럽 총인구의 30~60%가 목숨을 잃었다. 흑사병으로 인해 줄어든 인구는 300여 년이 지난 17세기가 되어서야 이전 수준까지 회복될 수 있었다. 그러나 유럽에 미친 흑사병 피해가 낳은 결과는 아주 달랐다. 서유럽에서는 중세의 억압적 봉건 제도가 무너지고 보다 포용적 사회로 진화했다. 산업혁명의 바탕이 만들어졌다. 반면 동유럽에서는 봉건 제도가 강화됐다. 사람들이 영주에 더욱더 예속됐다. 보다 억압적인 사회로 퇴행했다. 양쪽은 무엇이 달랐던 것일까. 기득권과의 싸움에 승리해 개인의 자유를 확보했느냐 그렇지 못했느냐가 달랐다. 유럽은 흑사병으로 인구가 절반으로 줄면서 노동 인구가 급감했다. 일손이 부족해졌다. 대런 애쓰모글루 MIT 교수의 저서 "국가는 왜 실패하는가"에 따르면 당시 영국 엔셤 수도원(Eynsham Abbey) 영지에는 소작농이 겨우 두 명만 남았다고 한다. 흑사병으로 많은 사람들이 죽은 탓이다. 노동력이 희소해져 가치가 오른 소작농은 협상력을 갖게 됐다. 더 많은 권리를 주장했다. 부역과 벌금을 대폭 줄여달라고 했다. 그렇게 하지 않으면 영지를 떠나겠다고 했다. 엔셤 수도원은 소작농의 요청을 받아들여야 했다. 다른 영주들도 마찬가지였다. 소작농의 임금이 올랐다. 강제 노역을 비롯한 온갖 부담에서 풀려나 자유와 여유를 가지게 됐다. 그러나 동유럽은 협상이 아니라 강제력을 지닌 법에 의지했다. 기득권 수호는 잘못된 선택이다. 흑사병 이후 동유럽 역시 흑사병 탓에 노동 인구가 감소했다. 영주들은 자기 이익을 지키기 위해 노동자들을 더욱더 쥐어짰다. 대런 애쓰모글루 MIT 교수의 저서 "국가는 왜 실패하는가"에 따르면 무임금 강제 노역이 늘어났기 때문이다. 노동자의 자녀까지 몇 년은 영주를 위해 무료로 노역을 해야 했다. 일부 지역에서는 1년에 며칠에 그쳤던 체납임금이 일주일에 나흘로 늘어났다. 이런 착취 제도에서는 시장경제가 발전할 수 없다. 혁신이 나올 수 없다. 서유럽에 철도가 깔린 한참 뒤에도 동유럽은 기득권에 손해가 될까 걱정해 철도 부설을 거부했다. 2022년 1월 11일 자 기관지를 통해 총회장 배광식은 말했다. “지금이야말로 회개하고 은혜를 구하는 기도가 필요한 때입니다.” 회개하고 은혜를 구한다며 총회 유지재단 이사에 감사부장이 들어가고 총회 임원이 자리 잡았다. 일례로 총회 각 부서의 감사로 비리와 부패를 막고 시정해야 할 감사부장이 유지재단에 들어가면 유지재단 감독과 감사는 어쩌자는 것인가. 그런 게 은혜로운 동행인가. 또한 혹독한 구조조정이 필요한 기독신문 사장 대행 김상현은 총회회관 리모델링 위원장을 겸하고 있는데 그것도 은혜로운 동행을 위한 것인가. 은혜로운 동행을 제106회 총회 슬로건으로 내건 1년 임기의 배광식 총회장은 구조조정 대상 기관지를 통해 5년 임기 대통령처럼 바벨탑 같은 총회타운 건설안을 발표했다. 사당동에 있는 총신에 총회타운을 건설하자는 내용입니다. 이것은 교단 발전은 물론 총신도 사는 길입니다. 과거 제가 총신법인이사를 할 때 이미 이야기한 부분입니다. 총신에 총회 랜드마크를 세워야 합니다. GMS센터와 총신 양지캠퍼스를 사당동으로 집약하면 교단 운영 효율성과 역량결집, 총신 미래에 획기적으로 도움이 될 것입니다. 이 부분에 대해 전략적 연구를 주문해 놓은 상태입니다. 충실한 총회행사 안내지 개혁타임즈 1월 14일 자 기사를 친절하게도 감사부장 오광춘 장로가 18일 내게 보내줬다. 그 기사는 목사로서 장로신문(이름 그대로 장로신문은 장로가 해야 한다는 경영 원칙을 가지고 있는데) 취재국장이면서 개혁타임즈 대표인 김창연이 배광식 목사와 오광춘 장로의 뜻을 다음과 같이 충실히 안내했다. 총회 감사부(부장: 오광춘 장로)가 1월 13일 오전 당일 일정으로 총회 본부에서 워크숍을 가졌다. 먼저 오전 10시 30분 서기 황석산 목사의 사회 가운데 회계 김경환 장로의 기도, 부원 강희섭 목사의 성경 봉독 후 총회장 배광식 목사가 겔 47: 1~11;2을 본문으로 ‘총회를 아름답게 하는 감사부’란 제목으로 말씀을 전하고 부장 오광춘 장로의 인사, 총회 총무 고영기 목사의 축사, 총무 이영민 목사의 광고 후 부원 한진희 목사의 축도로 예배를 마쳤다. 감사부장 오광춘 장로의 사회로 총회장과의 대화 시간이 진행됐다. 감사 대상인 총회장 배광식이 모두 발언을 통해 말했다. "감사부의 수고에 감사를 드린다. 감사부가 총회 총무의 지출에 대해 지적한 건에 대해서는 시정토록 했으나 미흡한 부분이 있을 수 있다. 그 부분은 시정해 나가는 과정이니 총회 규정을 약간 벗어나도 양해를 구한다. 감사부는 총회를 정화 시키며 경각심을 주는 중요한 기구다. 총회장부터 모든 총회 임원들이 규정을 잘 따르고 조심하겠다. 그리고 지적하면 시정 하겠다." 총회장과 감사부원들과 대화에서는 먼저 감사부가 총회 임원회에 요청한 제105회기 총회선거관리위원회 특별감사 요청한 건에 대해 총회장 배광식 목사는 총회 임원회 결의를 전제로 긍정적인 입장을 밝혔다. 또한 감사부와 선관위, 재판국을 제외한 다른 상비부나 위원회들이 자체 워크숍을 갖는 것에 대해 총회장은 총회의 재정 지출 도움 없이 자체적으로 재정을 조달해 워크숍을 갖는 것에 대해 달리 총회에서 달리 제지할 방법은 없다고 했다. 감사부장이면서 피감 기관인 총회유지재단 이사가 된 오광춘은 말했다. “감사부원들뿐만 아니라 제106회 총회에 참석한 많은 총대들이 지난 총회 선관위에 대한 특별 감사를 요구하고 있다. 특히 목사 부총회장 후보가 선거에 불복하는 사태까지 야기한 선거 과정과 절차의 난맥상을 포함해 선거 준비부터 진행 전체 과정을 살펴볼 필요"가 있으며 나아가 제105회기 선관위가 8월 초부터 9월 총회 직전까지 지출한 재정 건에 대해서는 제106회기 감사부에서 충분히 감사가 가능한 것으로 본다." 오광춘 감사부장은 계속해 "코로나19로 어려운 상황임을 감안해 3년 동안 문제가 없었던 상비부나 위원회는 비대면 감사로 진행할 것이며, 문제가 있다고 판단되는 상비부와 위원회는 철저히 살펴보겠다. 모든 것을 ‘총회 규칙’대로 해야 한다. “선택과 집중을 통해 잘하는 부서는 더 잘할 수 있도록 도와주고 문제가 있는 부서는 철저하게 감사 하겠다”라고 밝혔다. 개혁타임즈 말로는 오광춘 장로가 문재인에 맞선 전 감사원장 최재형 장로처럼 철저한 감사 정신을 가진 것 같다. 그런 그가 총회 직원의 사문서 위조 제보를 받고도 살펴보겠다더니 빈말로 뭉개고 그 직원이 근무했고 다시 계약직으로 근무하는 기관의 이사가 되고 정년 퇴직자의 계약직 직원이 된 의혹도 살펴보겠다더니 뭉개고 있다. 교회 봉사하랴 사업하랴 그런 처지의 장로께서 생각이 모자란 것인지 믿음이 유별난 것인지 무슨 꿍꿍이인지... 그런데 총회 18년 은급부 적폐를 해결한 제104회 정금 총회장 김종준 목사의 제105회 선거관리워원장 시절의 일도 감사하겠노라 공표했다. 유유상종의 배광식 앞에서... 최재형 전 감사원장이 1월 15일 “월성 원전 1호기 조기폐쇄의 부당성을 밝혀낸 책임자에게 인사상 불이익을 주는 현 정권의 행태는, 국가와 국민에 충성하는 공직자가 아닌 정권에 충성하는 공직자가 되라는 무언의 압력”이라고 했다. 2020년 당시 최재형 감사원장은 국회 요구로 시작된 월성 1호기 경제성 조작 사건 감사가 난항을 겪자 담당 국장을 유 국장으로 전격 교체했다. 유 국장은 그해 10월 산업부 담당 국장 등에 대해 중징계 처분을 요구하고 일부 산업부 공무원에 대해서는 공문서 삭제 등 증거인멸 혐의 관련 자료를 검찰에 이첩하고 감사를 마무리했다. 우리가 의식이 없거나 습관이 바뀌기 전까지는 행동은 무의식이 지배하고 과거의 습관을 따른다. 우리가 걸으면서도 휴대폰으로 통화할 수 있는 것은 습관화된 걷기를 무의식이 "자율주행"하고 있기 때문이다. 그들 배광식과 오광춘 같은 유유상종의 무리 역시 허위가 습관화된 행위를 하나님이 없는 무의식이 "자율주행"하고 있기 때문일 것이다. 대런 애쓰모글루 MIT 교수의 저서 "국가는 왜 실패하는가"에서 지적하는 서유럽과 동유럽의 흑사병 대처의 차이처럼 "감사부장은 왜 실패하는가"에 대한 세상과 다른 대처 근거와 결과를 성경은 밝히 말씀한다. 이와 같이 좋은 나무마다 아름다운 열매를 맺고 못된 나무가 나쁜 열매를 맺나니 좋은 나무가 나쁜 열매를 맺을 수 없고 못된 나무가 아름다운 열매를 맺을 수 없느니라 아름다운 열매를 맺지 아니하는 나무마다 찍혀 불에 던져지느니라 이러므로 그들의 열매로 그들을 알리라 마 7:17-20 진리를 알지니 진리가 너희를 자유롭게 하리라 요 8:32 2022-01-19
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2022-01-20
  • 나라의 재난과 총회 사명
    나라의 재난과 총회 사명 지난 1월 15일 남태평양 통가의 수도 누쿠알로파에서 북쪽 65km 해역에서 해저에 있는 통가 훙가 하파이 화산이 대규모 분화를 일으켰다. 화산 분출의 여파는 일본과 미국, 뉴질랜드 등 태평양 인접 국가들로도 이어졌다. 일본은 남동부 해안 전역 곳곳에서 쓰나미가 관측되면서 2016년 후쿠시마 대지진 이후 5년여 만에 쓰나미 경보를 발령했다. 일본은 지난 주말 23만여 명에게 대피령을 내리는 비상이 걸렸다. 2011년 동일본 대지진과 2016년 후쿠시마현과 미야기현에 경보가 내려진 역사를 떠올린다면 5년 주기로 재난의 그림자가 일본 열도에 드리우고 있다. 다행히 이번 쓰나미는 큰 피해를 일으키지 않은 것으로 보이지만 일본의 재난 공포는 여전히 현재진행형이다. 기적이 필요한 시간. 그렇다. 인간의 대응 능력을 뛰어넘는 예측 불가능한 재난 앞에서 우리가 할 수 있는 일은 어쩌면 기도뿐일 것이며 기대할 수 있는 것은 기적뿐일지도 모르겠다. 기적이 필요한 바로 지금 이 순간 결코 우리는 하나님의 은혜를 포기해서는 안 될 것이다. 결국 마지막에 남는 것은 하나님의 사랑과 우리의 믿음뿐일 것이기 때문이다. 1931년 허버트 윌리엄 하인리히(Herbert William Heinrich)가 펴낸 "산업재해 예방: 과학적 접근 Industrial Accident Prevention: A Scientific Approach"이라는 책에서 인류가 겪는 재난에 대한 법칙을 소개했다." 이 책이 출간되었을 당시 하인리히는 미국의 트래블러스 보험사(Travelers Insurance Company)라는 회사의 엔지니어링 및 손실통제 부서에 근무하고 있었다. 업무 성격상 수많은 사고 통계를 접했던 하인리히는 산업재해 사례 분석을 통해 하나의 통계적 법칙을 발견하였다. 그것은 바로 산업재해가 발생하여 사망자가 1명 나오면 그 전에 같은 원인으로 발생한 경상자가 29명, 같은 원인으로 부상을 당할 뻔한 잠재적 부상자가 300명 있었다는 사실이었다. 그래서 하인리히 법칙은 "1:29:300 법칙"이라고도 부른다. 즉 큰 재해와 작은 재해 그리고 사소한 사고의 발생 비율이 1:29:300이라는 것이다. 다시 말하면 큰 사고는 우연히 또는 어느 순간 갑작스럽게 발생하는 것이 아니라 그 이전에 반드시 경미한 사고들이 반복되는 과정 속에서 발생한다는 것을 실증적으로 밝힌 것으로 큰 사고가 일어나기 전 일정 기간 동안 여러 번의 경고성 징후와 전조들이 있다는 사실을 입증하였다. 다시 말하면 큰 재해는 항상 사소한 것들을 방치할 때 발생한다 는 것이다. 그동안 우리 사회에 큰 영향을 끼쳤던 가슴 아픈 대형 사고를 많이 경험했는데 1990년대가 특히 그랬다. 1993년 구포 열차 사고, 아시아나 추락 사고, 서해훼리호 침몰, 1994년 성수대교 붕괴, 1995년 삼풍백화점 붕괴, 1998년 IMF 금융 사태, 1999년 씨랜드 화재, 인터넷 대란과 같은 재난 사고의 상처가 아물지도 않을 때 또 다른 사고가 계속 발생했다. 사고는 왜 지속적으로 일어날까. 어떤 이는 과거 압축 성장의 부작용이라 하고, 성장 위주 경제정책으로 인한 폐해라고도 한다. 다 일리가 있는 말이다. 성장에 바빴던 우리 사회는 사회 전 분야에서 안전을 가볍게 여기고 안전을 문화로 승화시키지 못했던 것이 사실이다. 정부가 인적 재난관리 관련 통계를 집계하기 시작한 것도 1995년 508명이 희생된 삼풍백화점 붕괴 참사 이후다. 국립재난안전연구원 통계에 따르면 1964년부터 2013년까지 발생한 사망자 10인 이상의 대형 재난 276건 중 42%가 인적 재난이었다. 2000년대 들어서도 인적 재난은 줄어들지 않았다. 2003년 대구 지하철 참사 등 많은 사고가 일어나자 정부는 본격적인 재난관리체계를 구축하기 시작했다. 소방방재청 신설, 재난 및 안전관리 기본법 수립 등 국가 안전관리 계획이 마련됐다. 그런데도 대형 사고는 끊이지 않았다. 2005년 양양 산불, 서해대교 29중 추돌, 2007년 허베이 스피릿호 기름 유출, 2008년 이천 냉동창고 화재, 숭례문 방화 사건, 2012년 구미 불산 누출, 2013년 삼성전자 화성공장 불화수소 누출 사고 등이 발생했고, 2014년 2월 경주 마리나리조트 붕괴 사고, 같은 해 4월에는 전 국민을 가슴 아프게 했고 박근혜 전 대통령 고난의 단초가 됐던 세월호 사고가 일어났다. 이러한 일련의 현상은 분명히 제도적인 문제에 기인한 바가 크다고 하겠으나 우리 사회 전반에 걸쳐 형성된 안전 관련 가치관 미흡과 이로 인해 형성되는 안전 문화의 부재에 있다고 판단된다. 안전은 법과 제도나 사회적 인프라 같은 하드웨어만 갖춘다고 완성되지 않는다. 더 중요한 것은 우리 모두의 가치관, 국민의 의식과 그 무엇보다 안전을 중시하는 도덕의식을 배양하는 신앙적 정직이다. 문재인식의 무책임한 발언, 이재명식의 부정직한 둘러대기, 성직자의 지역 편향이나 좌경화, 사회 구성원의 신분 여부와 지위고하를 막론한 배금주의 등의 문제점이 일상다반사로 일어나고 있다. 이런 현 상황의 타개책은 감사부장이 피감기관 총회 유지재단 이사가 되어 총회 리모델링 공사를 밀어붙이고 총회장이 감사부에 감사를 지시하는 월권의 제106회 총회(총회장 배광식)부터 짜고 치는 은혜로운 동행을 넘어 성경으로 돌아가 회개운동을 펼치는 길뿐이라는 자각이다. 코로나 팬데믹 상황에서 최근에 발생했던 광주의 건물 철거 붕괴사고나 건설 중인 아파트 붕괴 등 정.재계의 각종 재난 사고가 끊이지 않고 있다. 이런 상황에서 국민은 물론 총회가 새로운 각오로 대한민국의 정신문화를 더욱 성숙시키고 정직하고 건전한 사회를 만들어가기 위해 우리가 되새겨야 할 인물이 있다. 그는 도산 안창호다. 도산 안창호는 역사 교과서에 실려 있는 분으로 잘 알려져 있다. 독립운동가이며 교육자로서 흥사단, 국민회와 같은 단체를 조직, 주관하였고, 대한민국 임시정부 수립에 주도적으로 참여한 분이다. 말년에 윤봉길 의사의 상해 폭탄 사건과 동우회 사건으로 5년간 옥살이를 하던 중 1938년 60세의 나이에 하나님의 품으로 돌아가신 분으로 우리 모두가 존경하는 분이다. 그의 시신은 현재 강남구 신사동에 있는 도산공원에 아내와 더불어 안장되어 있다. 그의 민족 사랑의 깨달음과 신념은 어디에 그 뿌리를 두고 있는가. 그것은 18세의 나이로 서울에 올라와 선교사들이 운영하는 구세학당과 정동학당에서 배운 기독교의 가치관과 예수 신앙이었다. 선교사들이 남긴 기록을 보면 그가 구세학당에서 지도적인 역할을 한 모습과 정동학당에서 전도하던 일이 기록되어 있다. 그의 전도가 얼마나 설득력이 있고 열심히 있었던지 당시 발행된 신문에 리석관이라는 하는 선비가 그 이전에도 다른 사람으로부터 전도를 받았지만, 이를 거절하다가 안창호라는 사람으로부터 전도를 받고 예수를 믿게 된 이야기를 기록하고 있다. 그는 이후 고향인 평안남도 강서군 송만리에 학교와 교회를 세워 교육과 전도를 함께 하였다. 안창호는 자신이 믿는 기독교의 복음이 자신을 구하고 민족을 구한다는 확신이 있었기 때문에 이를 널리 전파하는 데에 앞장을 섰다. 도산은 1936년 10월 죽기 1년 반 전 병보석으로 출감하여 청년회 연합 집회에 강사로 서게 되었다. 이날 소문을 듣고 모인 청중이 교회당 밖 뜰까지 가득 차서 만 명이 넘었다고 한다. 그는 이날 하나님의 명령을 받아 모세가 히브리 노예 백성을 이끌고 홍해 바다를 건너 애굽으로부터 해방 받는 장면을 출애굽기 14:21-28 본문으로 선택하여 병약한 몸임에도 불구하고 장장 두 시간이 넘게 말씀을 전하고 다음의 말로 끝맺었다고 한다. 묻노니 여러분이시여! 오늘 대한 사회의 주인되는 이가 얼마나 됩니까... 그 민족 사회에 대하여 스스로 책임감이 있는 이가 주인이요, 책임감이 없는 이는 손님입니다... 진정한 주인에게는 비관도 없고 낙관도 없고 제 일인 고로 오직 어찌하면 우리 민족 사회를 건질까 하는 책임감뿐입니다. 주변을 둘러보아 진정한 주인이 적다 싶으면 빨리 나부터 참 주인이 되도록 합시다. “나가자”라는 제목으로 두 시간에 걸친 그의 설교를 마친 뒤 도산은 모든 회중에게 다 기립하기를 청하고 “나가자!”는 구호를 세 번 외치게 하였다고 한다. 성경은 말씀한다. 회개하라 천국이 가까이 왔느니라 마 4:17 2022-01-18
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2022-01-18

실시간 G.COLUMN 기사

  • 김종희 컬럼 - 시찰회는 당회장 파송을 할 수 없다
    Ⅰ. 당회장 파송은 노회만이 할 수 있다. 당회장은 노회에서 파송해야 한다. 정치제9장 제4조 당회 임시회장 “당회장은 목사가 되는 것이므로 어떤 교회에서든지 목사가 없으면 그 교회에서 목사를 청빙할 때까지 노회가 당회장 될 사람을 파송할 것이요”라고 하였기 때문에 당회장은 노회만 파송할 수 있다. Ⅱ. 시찰회는 당회장 파송권이 없다. 정치 제10장 제6조 9항에 보면 “시찰 위원은 치리회가 아니니 목사 청빙 청원을 가납(可納 )하거나 목사에게 직전(直前)하지 못하고 노회가 모이지 아니하는 동안 임시목사라도 택하여 세울 권한이 없다.”고 하였다. 그러므로 시찰회에서는 당회장을 배정할 수 없다. Ⅲ. 노회가 시찰회에 위임하였으면 단회적으로 할 수 있다. 다만 시찰회에서 당회장을 배정할 수 있는 경우는 정기노회에서 시찰회에 당회장 배정을 위임하였을 때 한해서다. 즉 단회적인 배정의 기회를 준 것이다. 그런데 배정한 당회장이 사임을 하였을 때 계속 시찰회에 당회장 배정권이 주어지는 것은 아니다. 모 노회에서 실제로 일어났던 일을 한 예로 들어본다. A노회는 B목사를 C교회에 임시당회장으로 파송하였다. 해 시찰장인 B목사는 임시당회장직을 시찰회에 사임을 하였고, 곧바로 시찰회는 D목사를 임시당회장으로 파송한 것을 노회장이 이의를 제기하므로 문제가 발생하였다. 노회만이 당회장을 파송할 수 있는데 B목사는 노회가 맡긴 당회장 직을 시찰회에 사임하였고 시찰회가 노회 허락 없이 임의로 D목사를 당회장으로 파송한 것이 문제가 된 것이다. 시찰회에 단회적으로 배정을 위임한 것을 오해한 것이다. Ⅳ. 파송 받은 당회장이 유고될 때 지교회가 당회장을 청하면 된다. 시찰회가 노회의 위임을 받아 파송한 당회장이 사임하였을 경우는 어떻게 되는가? 시찰회가 당회장을 다시 배정하지 못한다. 이럴 경우는 노회가 당회장을 다시 배정하기까지 해교회 당회가 모일 때마다 임시당회장을 청하여 일을 처리하면 된다. 정치 제9장 제4조 “노회의 파송이 없는 경우에는 그 당회가 회집할 때마다 임시 당회장 될 목사를 청할 수 있으나 부득이한 경우에는 당회장 될 목사가 없을지라도 재판 사건과 중대 사건 외에는 당회가 사무를 처리할 수 있다.”고 되어 있으므로 해 교회 당회가 임시당회장을 청하면 된다. Ⅴ. 시찰회는 지 교회와 의논하고 도울 뿐이다. 치리권이 없는 시찰회가 당회장을 파송하는 것도 불법이며 또한 해 교회가 원하지도 않는 당회장을 파송하여 화근을 만들 필요가 없다. 시찰회가 군림하는 식으로 해서는 안된다. 정치 제10장 제6조 9항에 보면 “허위 당회에서 강도할 목사를 청하는 일을 같이 의논할 수 있고”라고 하였다. 당회장을 배정할 수 없을 뿐 아니라 강도할 목사를 청하는 문제까지도 강압적으로 하는 것이 아니라 해 교회와 의논해야 한다. 김종희목사(성민교회. 정치부장 역임)2019-09-18
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-09-18
  • 김종희 칼럼 - 개정된 헌법을 잘 알아야 실수가 없다
    Ⅰ. 노회재판국 구성에 있어 실수하기 쉬운 점 ① 권징조례 제118조가 과거 헌법에는 “재판국은 본 국원 중에서 국장과 서기를 택할 것이요...”라고 되어 있는데 개정된 헌법에는 “재판국은 본 국원 중에서 국장과 서기를 택하여 본회의 허락을 받을 것이요...”라고 되어 있다. ② 즉 과거 헌법에서는 본회에서 재판국원을 선출한 후에 노회가 폐회하고 선출된 재판국원들끼리 모여 국장과 서기를 선택할 수 있었다. 그러나 개정된 헌법하에서는 선출된 재판국원 중에서 국장과 서기를 선택하여 본회에 보고하여 허락을 받아야 한다. ③ 본회에서 허락을 받는 절차를 이행하지 못하였다면 재판국 일정을 진행할 수 없다. 국장과 서기가 없으므로 원 피고에 대한 소환장을 발행할 수 없기 때문이다. 우선 선택하여 진행하고 나중에 본회의 허락을 받는다는 편법을 하면 된다고 할지 모르나 안된다. 이런 식으로 편법을 하는 것을 인정한다면 헌법을 그렇게 개정할 이유가 없어진다. 그리고 노회 재판국의 판결은 공포와 함께 노회 판결로 효력을 발생하는데 합법적이 아닌 국장과 서기 이름으로 공포할 수 없지 않은가. 공포하고 허락을 받는다는 것은 모순일 수밖에 없다. Ⅱ. 교회의 대표자에 대하여 실수하기 쉬운 점 ① 과거 정치 제9장 제3조는 “당회장은 그 지 교회 담임 목사가 될 것이나...”였으나 개정 헌법은 “당회장은 교회의 대표자로 그 지교회 담임 목사가 될 것이나...”로 ‘교회의 대표자’라는 문구가 첨부되었다. 그동안 목사는 교회의 대표요 장로는 교인의 대표라는 것을 알고 있었지만 목사가 교회의 대표라는 명문 규정이 없어 논란이 있었던 것이 사실이다. ② 그러므로 교회의 대표가 되는 목사를 제쳐 놓고 소위 비상대책위원회라는 것을 만들어 교인들 개개인의 서명을 받아 대표권을 행사하려는 것은 불법이 된다. 목사가 노회로부터 어떤 책벌을 받은 사실이 없는데 비상대책위원회를 만들어 목사의 시무를 못하게 하거나 사례비를 지급하지 않으려는 행위가 있다면 불법이다. 왜냐하면 위임예식을 할 때 정치 제15장 11조 4항에 의거 “여러분은 저가 본 교회 목사로 재직(在職)중에 한결같이 그 허락한 생활비를 의수(依數)히 지급(支給)하며 주의 도에 영광이 되며 목사에게 안위가 되도록 모든 요긴한 일에 도와주기로 맹세하느뇨?”에 “예”하고 서약을 했기 때문이다. ③ 교회 안에서 어떤 위원회를 조직하기 위하여는 의결기관을 거쳐야 합법이다. 당회를 통하여 의결하든지 공동의회를 통하여 의결을 해야 합법이다. 당회나 공동의회를 통하여 의결하지 않고 특정한 사람들이 서명한 문서는 사적인 문서에 불과하다. 당회나 공동의회를 통하여 의결을 하려면 교회의 대표자로 당회장이 되며 공동의회 회장이 되는 목사가 참여하지 않는 결의는 있을 수 없다. 교인들의 입장에서는 나름대로 목사의 지위를 인정하지 않기에 할 수 있다고 할지 모르나 행여 지탄의 대상이 될지라도 법적으로 목사의 지위가 인정되고 있는 상황에서는 정당한 의결 절차를 거치지 않은 방법으로 해서는 안된다. 2019-09-04김종희 목사(전 총회정치부장. 성민교회)
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-09-04
  • 김종희 컬럼 - 정년 연장 어떻게 생각하나?
    정년 연장 어떻게 생각하나? 헌법 제3장 제2조 3항에 보면 “항존직의 시무 연한은 만 70세로 한다.” 그리고 항존직에는 목사와 장로, 집사가 속한다고 되어 있다. 그리고 만70세란 만71세 생일전날까지라고 총회 결의로 유권 해석을 내린바 있다. 이와 같은 정년에 대하여 정년연장을 헌의하는 안들이 해마다 올라오고 있는 실정이다. 정년연장에 대하여 어떻게 생각하는가? 목사나 장로가 정년을 연장하려는 것을 욕심으로 치부하지 말고 진지하게 토론해 보아야 할 시점인 것 같다. Ⅰ. 대법원이 가동연한(稼動年限)을 5년 연장하였다. ① 가동연한이란 특정 직업군의 사람이 몇 살까지 일할 수 있는지 그 한도를 말하는 것이다. 1989년 대법원 전원합의체에서 판결을 통해 가동연한을 55세에서 60세로 상향조정하였는데 30년이 지난 2019년에는 가동연한을 60세에서 65세로 5년을 연장하였다. ② 그동안 대법원 판례상 가동연한이 가장 긴 직업군은 법무사, 변호사, 목사, 승려로 70세였으며, 의사와 한의사, 소설가, 화가 등은 65세였다. 물론 가동연한의 연장이 정년연장은 아니지만 그만큼 일할 수 있는 나이를 5년이나 연장하여 대법원이 판결을 하였다면 목사 장로의 정년을 지금의 70세에서 연장을 논하는 것이 사회 통념에 반하지 않는다. Ⅱ. 항존직(恒存職)의 법 정신을 살려야 한다. ① 항존직이란 용어를 해석함에 있어 혹자는 ‘한 사람이 그 직분을 죽을 때까지 시무하여야 한다는 말이 아니다. 그 직책이 교회 안에 항상 존재해야 한다는 의미’라고 하였다. 즉 교회 안에 사람은 바뀌더라도 그 직책만 항존하면 된다는 의미로 해석을 한다. 이 해석대로 한다면 교회 안에 있는 서리집사나 권사의 직책 등은 항존을 안 시켜도 된다는 오류에 빠진다. ② 위의 해석은 본래의 법정신과는 맞지 않다. 정치 제4장 제4조 1항에 위임목사는 “한 지교회나 1구역(4지교회까지 좋으나 그 중 조직된 교회가 하나 이상 됨을 요함)의 청빙으로 노회의 위임을 받은 목사이니 특별한 이유가 없으면 그 담임한 교회를 종신(終身)토록 시무한다.”고 되어 있다. 이를 보면 항존직이란 교회 안에 그 직분이 사람은 바뀌더라도 계속 존재해야 한다는 의미가 아니라 그 직을 맡은 사람이 종신토록 시무하는 것을 말한다. ③ 그러므로 헌법에 항존직이라고 해 놓고 임기를 정하여 그만하라는 것은 법정신에 비추어 앞뒤가 맞지 않는 모순이다. 임기를 정하여 하려면 항존직이란 용어 자체를 없애야 한다. Ⅲ. 종신직(終身職)을 사양하고 은퇴하는 것이 특권이 되어야 한다. ① 보수적인 미국 개혁교단의 헌법 규례에 의하면 “목사는 65세에 은퇴하는 특권을 가질 수 있다.”라고 되어 있고 미장로교도 대부분의 목회자가 65세에 은퇴하지만 헌법에는 65세에 은퇴하라는 강제 규정이 없는 것으로 알고 있다. 총회나 노회가 은퇴를 요구할 권리가 없다. 목사와 교회가 서로 동의한다면 목회를 계속하는 것을 말릴 사람은 아무도 없다. ② 그러므로 총회나 노회에서 목사나 장로의 정년제를 만들어 놓고 강제로 시행하는 경우는 헌법위반이라고 본다. 법을 만들어 강제로 은퇴시키는 것은 바람직하지 않다. 당사자가 목회를 더할 수 있지만 정상을 참작하여 적당한 시점에 은퇴하는 것이 특권이 되어야 한다. ③ 불교는 아예 정년이 없다. 가톨릭은 추기경이 80세가 넘어야 교황을 선출하는 콘클라베에 참석하지 못한다. 그리고 가톨릭의 각종 직분은 75세 안팎에서 물러나는 것이 전통이다. 김수환 추기경도 76세이던 때에 서울대교구장 자리에서 은퇴했다. 이렇게 본다면 기독교 내에서 정년을 연장하려는 움직임이 있는 것에 대하여 지탄받을 일이 아니다. Ⅳ. 정년제가 상책(上策)은 아니다. ① 흔히 넘쳐 나는 신학생들의 수급을 위해 정년제가 필요하다고 하는데 어리석은 생각이다. 은퇴하는 목회자가 쏟아져 나오는 신학생에 비해 훨씬 적다. 아들은 열인데 아버지 돌아가시면 물려받으라는 식이 아닌가? 정년제를 자리 비워 주는 것으로 생각해서는 안 된다. 기다리는 사람은 홍수처럼 밀려오는데 몇 자리 빈다고 근본적인 해결책이 될 수 없다. ② 노후 준비가 안 된 목회자들의 대우는 어떻게 할 것인가? 연령만 따져 무조건 물러나라고만 할 것인가? 먼저 총회나 노회나 교회가 어떤 대책을 마련해야 한다. 대형교회는 은퇴하면 사택 제공하고 다달이 사례 지급하고 은퇴금도 지불하지만 시골교회는 대책이 없다. 그것을 본인의 문제로만 국한시키며 마구 법을 만들어 몰아내는 식이 되어서는 안 된다. ③ 사실 알만하니 은퇴한다는 말이 있다. 목사의 나이가 70세가 되면 이제는 시행착오 겪을 것도 다 겪고 영성이 무르익은 완숙한 나이라고 본다. 젊은 목회자가 겪을 수 있는 교회 분쟁을 오히려 최소화 할 수 있다. 심방을 하고 설교를 하는데 전혀 지장을 주지 않을 나이다. 4-5년이 성도들의 영혼을 진정으로 사랑하며 목회할 수 있는 황금기라고 본다. ④ 더구나 중요한 것은 지금 농촌교회는 고령화되고 있다. 만 70세를 정년으로 할 때 당회원 없는 미조직교회가 늘어날 것이 불을 보듯 뻔한 일이다. 그렇다고 한 총회 안에서 도시교회와 농어촌교회를 구분하여 정년연령을 다르게 할 수는 없지 않은가? Ⅴ. 결론 70세 정년제는 성경을 배경으로 만들어진 법이 아니다. 헌법의 정신을 살리기 위하여 만든 법도 아니다. 현실 상황과 필요에 따라 만든 법이다. 그러므로 사회 상황이 바뀌고 문제점이 드러난다면 얼마든지 토론하고 수정해 볼 필요성이 있다. 무조건 정년제를 지금처럼 고수해야 한다면 정상이고 정년연장을 검토해야 한다면 비정상인 것처럼 이분법적인 잣대로만 생각하지 말아야 한다. 이미 정년제가 실시되어 시행하는 만큼 종신직으로 돌리기에는 무리가 따른다. 그러나 정년연장에 대하여는 머리를 맞대고 진지한 토론을 해 볼만 하다. 2019-08-13김종희 목사(전 정치부장. 성민교회)
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-08-13
  • 김종희 컬럼 - 총회 총대에 대한 법리
    제104회 총회를 앞두고 총대 문제에 대하여 논란이 될 수 있는 부분을 짚어 본다. 1. 총대 선출 ① 총회 총대는 총회 전 정기노회에서 선출해야 한다. 헌법 제22장 제1조 1항 “총회 총대는 총회 전 정기 노회에서 선택할 것인데 총회 개회 6개월 이상을 격하여 택하지 못한다.”고 되어 있다. 그러므로 영구 총대를 정해 놓거나 정기 노회 전 미리 뽑아 놓아서는 안 된다. ② 총회 총대는 정치 12장 제2조에 의하면 ‘...노회가 투표 선거하여...’라고 되어 있다. 이 부분에 대하여 제99회 총회에서는 아래와 같이 결의하였다. “남부산남 노회장 김진묵 씨가 헌의한 헌법 정치 제12장 2조 총회의 조직 중 ‘노회가 투표 선거하여’는 무기명 비밀 투표임을 확인 및 무기명 비밀 투표로 선거하지 않을 시 총대권 상실의 건은 헌법대로(투표방법은 각 노회가 정한 방법에 의하여) 하기로 가결하다.”이다. 그러므로 무기명 비밀투표로 꼭 해야 되는 것이 아니다. 각 노회가 정한 방법으로 하면 되는 것이 총회 결의이다. ③ 노회 규칙에 무기명 비밀투표로 선출한다고 되어 있으면 그대로 해야 한다. 그러나 만장일치로 규칙을 잠정하고 다른 투표 방법으로 하기로 하여 선출했다면 유효하다. 하회가 상회 법을 잠정할 수는 없으나 자신들이 만든 규칙을 잠정하는 것은 가능하기 때문이다. Ⅱ. 총대 자격 ① 목사 총대는 위임목사 중에서 뽑아야 한다. 제87회 총회 결의를 보면 “전북 노회장 유성종씨가 헌의한 미조직교회목사(시무목사)가 노회장과 총회 총대가 될 수 있는 지를 질의하는 건은 법(노회장과 총회총대가 될 수 없다)대로 하기로 가결하다”이기 때문이다. ② 폐 당회가 된 교회의 위임목사는 총대가 될 수 없다. 2년 안에 장로를 세우면 위임은 해제되지 않는다는 총회 결의가 있다. 제60회 총회 결의는 “조직당회로 있을 때 합법적으로 청원되어 노회가 위임을 하였으면 폐 당회가 되었다하여도 그 목사의 위임은 해제되지 않으나 2년 내에 당회가 복구되지 않으면 자동 위임해제 되기로 하다.”이다. 이 결의는 위임목사를 살리기 위한 선처의 결의로 볼 수 있다. 그러나 폐 당회가 되는 순간 2년간 위임은 해제되지 않으나 미조직교회가 됨으로 총회 총대가 될 수 없다. ③ 정치 제22장 제1조 2항에 보면 새로 조직한 노회 총대는 개회 후 임원 선거 전에 그 노회 설립보고를 먼저 받고 총대로 허락하도록 되어 있다. 또한 각 총대는 서기가 천서를 접수 호명(呼名)한 후부터 회원권이 있다. 헌법 제12장 제6조는 “총회는 매년 1회 정례로 회집하되 예정한 날짜에 회장이 출석하지 못할 때는 부회장 혹은 전회장이 개회하고 신 회장을 선거할 때까지 시무할 것이요, 각 총대는 서기가 천서를 접수 호명(呼名)한 후부터 회원권이 있다.”고 하였다. 그러므로 총대 자격은 서기가 호명한 후 주어진다. Ⅲ. 총대 수 ① 총대는 정치 제12장 제2조에 따라 매 7당회에서 목사 1인 장로 1인씩 파송한다. 그리고 7당회가 못되는 경우라도 4당회 이상이 되면 목사 장로 각 1인씩 더 파송할 수 있다. ② 정치 제10장 제2조에 보면 ‘노회 조직은 21당회 이상을 요한다.’고 되어 있다. 그러므로 21당회 이상이 되어야 노회가 구성되고 총대를 파송할 수 있다. 21당회가 되면 목사 장로 총대 각 3명씩 파송하고 25당회 이상이 되면 목사 장로 각 1명씩 더 파송할 수 있다. ③ 파송하는 총대 수를 정확하게 하기 위해서는 조직교회 수가 정확해야 한다. 조직교회는 정치 제9장 제1조에 의거 세 가지 조건을 갖춰야 한다. ⒜노회의 파송을 받아 지 교회를 담임하는 목사 ⒝치리(시무)장로 ⒞세례교인 25인 이상이 있어야 한다. 개정된 헌법이 모호하나 담임목사가 공석일 때는 노회가 파송한 당회장을 담임목사 지위로 인정해야 한다. ④ 총회 총대는 1당회에서 목사 장로 각 1인을 초과하여 파송하지 못한다. 즉 한 교회에서 목사 장로 총대를 각 한명씩만 파송해야 한다. Ⅳ. 총대 교체 ① 헌법 제12장 제2조에 보면 ‘각 노회는 총대를 선출하여 개회 2개월 전에 총회 서기에게 송달해야 하고 차점 순으로 부 총대 몇 사람을 정해 둔다.’고 하였다. 부 총대를 정해 두는 이유는 원 총대가 유고가 있을 때에 교체하기 위한 것이다. 원 총대가 유고가 생기면 부 총대 서열에 따라 자동 승계된다. 원 총대의 유고를 확인하고 부 총대가 승계하면 명확하다. ② 총대 교체는 노회의 허락을 다시 받지 않고 자동 승계되어 교체된다. 원 총대가 유고가 될 경우 노회를 다시 열어 뽑는 불편을 없애기 위하여 부 총대를 뽑아 대기하게 하는 것이다. 부 총대를 다시 심사하여 보내느냐? 안 보내느냐? 할 수 없다. 만약 노회가 어려울 때 다시 논의한다면 혼란이 오게 된다. 자동승계는 이를 미연에 방지할 수 있다. ③ 이는 국회의원 비례대표제와 같은 것이다. 앞에 있는 의원이 자격을 상실하거나 포기하면 자동 승계하는 것이 법이다. 공직선거법 200조(보궐선거) 2항에 따르면 비례대표 국회의원 후보자 명부에 기재된 다음 순번이 자동 승계를 받게 돼 있다. 이에 대하여 조건을 붙여 자격을 제한할 경우 헌법재판소가 위헌 및 헌법불합치 결정을 내린바 있다. 그러므로 원 총대가 유고가 생기면 노회 서기는 자동 승계 받을 자로 총대 변경 보고를 하면 된다. ④ 그러나 혹 총회 개회 전에 교체가 되지 않았는데 총회 개회 후 교체를 하게 될 경우는 원 총대가 차례에 따라 부 총대에게 승계할 수 있는데 이 때는 총회 허락을 받아야 한다고 했다. 정치 제22장 제2조에 보면 “총회 원 총대가 출석하였다가 자기 임의로 부 총대와 교체하지 못할 것이나 부득이한 때에는 총회의 허락으로 부 총대와 교체할 수 있다.”고 하였다. 자기들 임의로 교체하면 호명도 하지 않은 자격이 없는 총대가 발생할 수 있기 때문이다. Ⅴ. 총대 여비 ① 정치 제22장 제4조 “총대 여비는 그 노회에서 지급한다.”고 되어 있다. 그러므로 총대로 갈 경우 자기 돈 내고 가라며 총대를 선출하는 노회가 있다면 헌법 위반이다. ② 또한 총대 출마를 할 때 발전기금을 내고 총대에 출마하도록 하여 간접적으로 총대 여비에 대한 부분을 자신이 부담하도록 하는 것도 위헌적 요소가 있는 것이 분명하다. 2019-07-23 (화)김종희목사 (전 총회정치부장.성민교회)
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-07-23
  • 김종희 컬럼 - 총회 공명선거 겸손한 제안
    좋은 평가를 받는 총회 회기가 되려면? 어떤 대통령이 집권하고 나면 그 정부를 대통령 이름을 따서 000정부라고 부른다. 대통령이 집권하고 있는 동안은 물론 임기를 마치고 난 후에 000정부의 평가를 하게 된다. 두고두고 구설수에 오르내리는 정부가 있는가 하면 좋은 평가를 해 주는 정부도 있다. 교단은 총회장이 선출되어 한 해 동안 교단을 이끌게 된다. 총회장의 이름을 따서 000 몇 회기라고 부를 수 있을 것이다. 어떻게 하면 그 총회장 회기에 총회의 위상이 세워지고 정직하고 투명하게 잘했다고 좋은 평가를 받을 수 있을까? 이를 위하여 필자가 아래와 같은 제안을 해 본다. Ⅰ. 돈 쓰고 당선되면 좋은 평가 받기는 틀렸다. 금권선거를 막아보기 위하여 제비뽑기 선거를 몇 회기 해 보았다. 금권선거를 막는 데는 그런대로 효과를 보았다. 그러나 뽑아야 할 인물을 제대로 뽑을 수 없다는 이유로 절충 형 제비뽑기를 하다가 이제는 완전 직선제로 환원하고 말았다. 이제는 또 다시 금권선거를 막아야 하는 고민에 빠지게 되었다. 우리 주변에서 흘러나오는 이야기다. 아무리 돈을 안 쓴다 해도 총대들을 찾아보고 그냥 발길을 돌릴 수는 없지 않은가? 총대를 상대로 식사하고 그리고 어떻게 식사 대접만 하여 보내나? 거마비(?)라도 좀 준비하려면 많은 돈이 필요하다는 것이다. 여기에다 발전기금 기천만원을 부담하면 액수는 크게 늘어난다. 그런데 상대방 보다는 돈을 좀 더 써야 당선된다고 하니 한 지역을 두 번씩도 가게 되고 동일한 후보로부터 한번만이 아닌 경우도 있다고 한다. 그러니 얼마를 쓰면 붙고 그 보다 못 쓰면 떨어진다는 말이 나오는 현실이 아닌가? 그러면 이런 판국에 돈을 안쓰는 방법은 무엇인가? 발전기금은 어차피 공식적으로 내야 하는 돈이니까 낼 수밖에 없다. 그러나 그 돈 이외에는 돈을 쓰지 말아야 한다. 누군가 발전기금만 쓰고 돈을 전혀 쓰지 않은 채 총대들이 후보자의 인물됨을 인정하고 정책과 청사진을 믿고 당선을 시켜 주는 날이 오면 그 때 금권선거는 끝장 난다고 본다. 이러려면 발전기금 날릴 생각을 하고 투명하고 정직한 후보가 되려는 사람이 나와야 한다. 또한 총대들의 의식 변화가 중요하다. 돈을 쓰는 후보는 떨굴 생각을 해야 한다. 각 지역에는 후보자의 부탁을 받고 총대를 소집하는 소위 소집책(?)들이 있을 수 있다. 금번에는 총대 모두가 감시원이 되어 소집 책이나 후보자를 고발하여 페널티를 받게 해야 한다. 돈을 쓰고 당선되면 좋은 평가 받기는 틀렸다는 생각을 해야 한다. Ⅱ. 탕평책을 쓰지 않으면 좋은 평가 받기는 틀렸다. 탕평책(蕩平策)은 잘 아시는대로 인재를 고르게 등용하여 당파 간의 정치 세력에 균형을 꾀하던 정책이다. 총회도 정치이기에 세력이 있게 마련이다. 자기 세력의 사람만 등용하면 소외되는 세력은 적이 되기 쉽다. 논공행상이나 구색 맞추기식 인사 배정을 지양하고, 해당 부서에서 미래의 꿈을 설계할 수 있는 전문성을 가진 인사를 배정하면 좋겠다. 어떤 노회는 수명의 위원이 배정되고 어떤 노회는 한명의 위원도 배정되지 않는 편파성이 있으면 안된다. 그리고 매회기 단골손님처럼 배정되는 인물만 계속 배정되어 그 사람이 아니면 일이 안되는 것처럼 해서도 안된다. 오히려 신선감이 있는 인물을 등용하는 것이 좋다. 강태공은 인재를 선발함에 있어서 전문성, 위기관리 능력, 성실성과 충성심, 인격, 청렴함, 정조, 용기, 강한 의지 등 8가지 기준을 중시했다. 율곡 선생은 선조에게 올린 글에 “세종대왕의 정치는 본받을 만하다고 생각합니다. 기존의 상례에 구애받지 않고 어진 이를 발탁하고 능한 이를 부리어 인재와 직책이 서로 부합되게 했습니다”라고 하였다. 인사(人事)는 만사(萬事)다. 인사정책에서 탕평책을 쓰지 못하면 좋은 평가 받기는 틀렸다. Ⅲ. 불편부당하게 하지 않으면 좋은 평가 받기는 틀렸다. 불편부당(不偏不黨)이란 어느 한쪽으로 치우치지 않고 아주 공정하게 하는 것을 말한다. 총회를 파하고 나면 많은 말들이 오간다. 그 중에 대표적인 말이 왜 총회장을 비롯하여 임원회가 맡기지도 않은 일을 하느냐는 것이다. 분명 총회 후 올라오는 청원에 대하여 임원회가 수임하여 할 수 있다는 규칙도 있고 결의도 있는데 말이다. 만약 총회가 끝나고 실타레처럼 일들이 엉키어 가는데 임원회가 손 놓고 가만히 있다면 총회장이나 임원회는 무얼하고 있느냐며 질책을 할 것이 뻔하다. 그럼에도 불구하고 구설수에 오르는 것은 어느 한편으로 치우쳐 일을 그릇 처리하기 때문이라고 본다. 개인 간 분쟁이나 노회 간 분쟁을 보면 어느 한 쪽이 다 옳고 어느 한쪽이 다 그른 경우는 흔하지 않다. 그런데 일 처리를 팔이 안으로 굽는 식으로 한쪽 편만을 들어 해결하고 나면 구설수에 오른다. 손을 들어 준 쪽으로부터 돈을 받았다는 오해를 피하기가 어렵다. 잘못이 분명한데도 손을 들어 주었기 때문이다. 분쟁이 있는 양측에 개입할 때는 분명한 법의 잣대가 필요하다. 어느 한쪽의 편을 들면서 한쪽을 죽이는 식으로 몰아가면 안된다. 갑 쪽에는 이런 위법한 사실이 있고 을쪽에는 이런 위법한 사실이 있으니 서로 잘못된 점을 시인하고 서로 주고받는 양보를 하도록 하여 상생의 길을 모색해 줘야 한다. 과거 필자가 분쟁을 해결할 때 한편에겐 불법으로 면직한 것은 잘못이지만 본 교단에 남아 있었던 것은 잘 한 일이고 또 다른 편에겐 억울한 면직을 당한 것은 상처이지만 교단을 탈퇴한 것은 잘못이므로 서로 양보할 것은 하고 상생하라는 권면을 하여 해결한 적이 있었다. 총회 후 노회나 개인의 분쟁을 슬기롭게 해결한다면 좋은 평가를 받게 될 것이다. 불편부당하게 하지 않으면 좋은 평가 받기는 틀렸다. Ⅳ. 결론 필자가 지금까지 지켜 본 바로는 좋은 평가를 받는 회기가 되려면 이 세 가지에 유념해야 한다. 돈을 쓰고 당선되면 안된다. 언제나 그것은 올무가 된다. 탕평책을 써야 한다. 인사 정책에 불만이 생기면 총회가 화합할 수 없다. 총회가 끝난 후 일어나는 일들을 오해받지 않도록 투명하게 처리해야 한다. 혹 어느 한쪽의 손을 들어 주어야 할 때는 그 처리과정을 공개해도 떳떳한 처리가 되어야 한다. 앞으로 누가 총회장이 되어 총회를 섬기든지 000 제 몇 회기는 정말 잘한 회기였다고 칭찬받는 역사에 길이 남는 회기가 되길 바란다. 2019-07-04 (목)김종희 목사/前 총회정치부장·성민교회
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-07-05
  • 배제군 컬럼 - 어떻게 총회의 재산처리를 소수의견을 좇아 자신들의 입맛대로 처리하려 합니까?
    우리 총회임원회가 몇 년 전부터 총회의 권위를 가볍게 여기는 경향이 있습니다. 총회임원회의 위치가 무소불위의 자리인 양 절차를 어기며 소수의 세력이 자신들의 의도대로 총회의 중대한 안건을 손쉽게 처리하려는 불순한 생각을 갖고 실행위원회에서 결의하고 총회에는 보고로 처리하려는 바 이는 불법입니다. 실행위원회가 소총회가 될 수 없습니다. 중대한 일일수록 총회에서 처리해야지 소수가 모여 정치적으로 처리하는 것은 올바른 법정신이 아닙니다. 더욱이 총회재산 처리는 전국교회의 문제로 몇몇 사람들의 입맛대로 처리할 수 없습니다. 총회석상에서 난상토론을 해야 되며, 전국교회의 설문조사라도 하는 여론수렴의 과정을 밟아 처리하여야 됩니다. 어떻게 총회의 재산처리를 소수의견을 좇아 자신들의 입맛대로 처리하려 합니까? 이런 의식이 변화되어야 하는 것이 진정한 변화입니다. 제발 총회를 무시하지 마십시오. 2019-06-27
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-06-27
  • 김종희 컬럼 - 총회 재판국 판결, 헌법 개정 전과 개정 후
    헌법 개정 전 권징조례 제138조는 “총회 재판국의 판결은 총회가 채용할 때까지 당사자 쌍방을 구속할 뿐이다.” 그러나 개정 후 제138조는 “총회 재판국의 판결문은 총회에 보고하기 위한 것이며, 총회가 채용할 때까지 당사자 쌍방을 구속할 뿐이다. 다만 재산권에 관한 판결은 예외로 한다.”이다. 이에 대하여 개정 전과 개정 후의 차이점은 무엇인가? Ⅰ.헌법 개정 전 ① 개정 전에는 ‘총회에 보고하기 위한 것이며’란 문장이 없다. 그러나 개정 후에는 ‘총회에 보고하기 위한 것이며’란 문장이 들어가 있다. 이 문장이 들어간 것과 안 들어간 차이는 무엇인가? 들어가지 않았을 때는 ‘총회가 채용할 때까지 당사자 쌍방을 구속할 뿐이다.’라는 문구를 해석할 때 총회가 총회 재판국의 보고를 받기전이라도 총회 재판국이 판결한대로 쌍방을 구속한다는 의미로 적용하였다. 즉 보고전이라도 효력을 발생 한다는 것이다. ② 그 이유는 권징조례 제139조에 ‘예심 판결’이란 문구가 있었기 때문이다. 즉 본 회에서 재판국 보고를 받기 전이라도 예심판결의 효력이 발생한다고 보았다. 예를 들어 하회에서 면직을 당한 자를 총회 재판국이 면직 무효로 예심판결하면 총회가 보고를 받기 전이라도 면직 무효의 효력이 작동한다는 것이다. 과거 총회에서 모 노회 후보자가 총회 재판국 예심판결로 총대권 정지를 당했기 때문에 총회가 재판국 보고를 받기전에 이미 후보 자격을 박탈하고 선거를 치른 적이 있었다. 이것은 총회가 보고받기 전이라도 총회 재판국 판결이 효력을 발생한다는 논리다. 물론 본회에서 뒤집어지면 예심판결의 효력은 사라진다. Ⅱ. 헌법 개정 후 ① 헌법을 개정할 때 ‘총회에 보고하기 위한 것이며’란 문장을 왜 넣었는가? 예를들어 총회 재판국이 3월에 면직당한 자를 면직 무효라고 예심판결하면 당사자는 9월에 열리는 총회때까지 6개월 동안 면직당하지 않은 상태로 활동할 수 있다. 그러다가 9월 총회에서 재판국 보고가 받아 들여지지 않으면 엄청난 혼란이 야기된다. 이를 방지하기 위하여 개정된 헌법에는 ‘예심판결’이란 용어 자체를 없애고 총회에 보고하기 전에는 효력이 없다 한 것이다. ② 그런데 ‘총회에 보고하기 위한 것이며’란 문장을 넣고 ‘총회가 채용할 때까지 당사자 쌍방을 구속할 뿐이다.’란 문장을 살려 둔 의미는 무엇인가? 재판국 판결을 총회에 보고하여 총회가 채택할 때 확정판결이 되므로 총회에 보고하기 전에는 총회 재판국 판결이 효력이 없다. 그러면 쌍방을 구속한다는 것은 무엇인가? 총회 재판국에 올라 오기 전의 상태로 구속된다는 것이다. 즉 권징조례 제9장 100조 “상소를 제기한다 할 때에는 하회에서 결정한 것이 권계나 견책이면 잠시 정지할 것이요 그 밖의 시벌은 상회 판결나기까지 결정대로 한다.”고 한 대로 즉 노회에서 면직을 당했으면 그 면직 당한 상태로 있다는 것이다. 즉 권계나 견책을 당했다면 총회에 보고하여 채용할 때까지 잠시 정지할 수 있으나 그 밖의 정직, 면직, 수찬정지, 출교는 총회에 보고하여 결정하기 전이라도 그대로 유효하다는 것이다. 즉 총회가 채용하기 전이라도 하회의 판결이 유효한 상태로 구속되어 있다는 것이다. Ⅲ.결론 헌법이 개정되기 전에는 쌍방을 구속한다는 의미가 총회 재판국의 판결이 예심판결의 효력으로 총회 보고전이라도 효력을 발생한다는 것이다. 그러나 헌법이 개정된 후에는 예심판결이란 용어가 없어지고 단순히 총회에 보고하기 위한 것이라고 못을 박음으로 총회 재판국 판결은 총회 보고전까지는 전혀 효력이 없다. 다만 하회에서 판결한 내용대로 쌍방을 구속할 뿐이다. 즉 하회의 정직, 면직, 수찬정지, 출교는 그대로 효력을 유지하고 있다. 김종희 목사 / 전 총회정치부장·성민교회 2019-06-19
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-06-19
  • 김종희 컬럼 - 법을 바로 알아야 총회를 잘 섬길 수 있다
    제103회 총회에서 ‘총회 규칙’과 ‘총회 선거규정’이 개정되었다. 기존의 법과 개정된 법을 바로 알아야 시행착오 없이 총회를 잘 섬길 수 있다. 이에 유념해야 할 법들을 살펴본다. Ⅰ. 기관장(임원)이 시무하는 노회에서는 입후보자를 낼 수 없다. ① 총회 선거규정 제13조 1)항 “총회 임원 입후보자는 동일 노회에서 1인으로 한다.”고 하였고, 제14조 4항 “동일 노회에서 총회임원 1인과 상비부장 1인을 초과한 경우(입후보자 중총회 임원이 목사인 경우 상비부장은 장로로 하고 총회 임원이 장로인 경우는 상비부장은 목사로 한다.) 단.기관장은 총회 임원에 준한다.”로 되어 있다. ② 그러므로 동일노회에서 각 기관장(총신운영이사장,기독신문이사장,GMS이사장,자립개발원이사장)과 임원이 동시에 입후보할 수 없다. 또한 기관장이나 임원의 후보자가 있을 경우 상비부장으로 입후보 할 수 있으나 기관장이나 임원이 목사이면 상비부장은 장로가 입후보를 해야 하고 기관장이나 임원이 장로이면 상비부장은 목사가 입후보를 해야 한다. ③ 문제는 이미 기관장으로 시무하는 노회의 경우다. 임원은 임기가 1년(정임원.부임원 2년이나 부에서 정으로 갈 때 다시 입후보함)이므로 입후보 사실을 알기 때문에 동일노회에서 임원이 1인을 초과하여 입후보할 수 없으나 기관장은 한번 당선되면 2년을 할 수 있기에 시무하는 중 동일노회에서 입후보가 가능할 수 있는가 라는 문제가 생긴다. ④ 이에 대하여 논란이 있을 수 있다. 이미 한 사람은 시무하고 있고 한 사람만 입후보하기에 입후보자는 한 사람뿐이라 주장할 수 있다. 그러나 법조문이 있고 법정신이 있다. 왜 그런 법을 만들었는가? 총회 산하에 158개의 많은 노회가 있는데 동일 노회에서 독점을 하면 안된다는 것이 법정신이다. 법 정신이 중요하다. 예수님 당시도 바리새인들은 율법 조문을 가지고 따졌지만 예수님은 법정신을 말씀하셨다. 그러므로 동일노회에서 중복하여 입후보해서도 안되고 중복 입후보는 아닐지라도 중복하여 시무하게 해서도 안된다. ⑤ 다만 이미 시무하는 기관장(임원)의 임기가 끝난후 후임자의 임기가 시작되는 경우라면 괜찮다고 본다. 즉 한 사람은 취임하고 한 사람은 나오는 경우라면 중복이 되지 않기 때문이다. 이럴 경우는 선관위에서 퇴임일자와 취임일자를 잘 파악하여 선거 운영을 하면 된다. Ⅱ. 상비부의 질서는 제104회기 공천부의 활동에 달렸다. ① 총회규칙 제9조 5)항 “재판국원,정치부원,고시부원은 1노회에서 1인을 초과하지 못한다.” 고 하였다. 그러므로 재판국원은 현장에서 뽑으니 공천부와 관계없고 정치부와 고시부원을 배정할 때 동일노회에서 한 사람만 배정해야 한다. ② 총회규칙 제9조 6)항 임기 만료된 부원(노회)은 그해 그부서에 재선하지 못한다.”고 하였다. 그러므로 그 부서를 마치고 나오면 다시 그 부서에 바로 배정하면 안된다. 개인뿐만 아니라 노회도 마찬가지다. 예를들면 정치부를 마치고 나오는 총대를 다시 정치부로 배정할 수 없을뿐만 아니라 그 총대가 소속한 노회의 다른 총대를 정치부에 배정해서도 안된다. ③ 총회규칙 제9조 7)항 “정치,교육,고시,신학,재판,재정,감사(7개)부에서 나온 후 2년 이내에는 위 7개 부서 중 어느 부서에도 들어갈 수 없다.(단 감사부에는 평생 1회만 들어갈 수 있다) 그러므로 상기 7개부서는 그 부서에서 나온 후 2년이내에는 회전문으로 돌 수 없다. 특히 감사부에 한번 배정되었던 과거가 있으면 다시는 배정할 수 없다. ④ 위와 같은 규칙을 다 따져서 배정하려면 공천부의 할 일이 많다고 본다. 그리고 이런 규칙들이 지켜지려면 공천부 보고가 있은 후 잘못 배정된 이의제기를 할 수 있는 시간을 주고 익명의 문서로 받아 시정해야 한다. 소위 정치꾼들이 막무가내로 공천부를 압박하여 규칙에 어긋난 배정을 강요하였을 수 있다면(?) 그 누가 면전에서 지적하기는 어렵기 때문이다. Ⅲ. 선출직에 당선된 자는 임기 중에 출마할 수 없다. ① 총회 선거규정 제4장 5항 ”선출직에 당선된 자는 그 임기가 마치기 전에는 또 다른 선출직에 출마할 수 없다.” 또한 제103회 총회에서 “총회산하 기관장 임기를 마친 후 3년 이내에 총회 부총회장 입후보를 제한하기로 가결하다.”(총회촬요 90페이지 참조) ② 그러므로 선출직으로 당선된 자는 임기 중 사표를 내고 또 다른 선출직에 출마할 수 없고 임기를 마쳤다 하더라도 3년 이내에는 총회 부총회장에는 입후보할 수 없다. Ⅳ. 상비부원 외에 1개를 초월하여 위원을 겸하지 못한다. ① 총회규칙 제32조 “헌법 총회 규칙 및 제 규정이 정한 당연직 또는 총회의 결의를 통해 허용한 경우를 제외하고는 다음 각 항의 1에 해당하는 것을 겸임하지 못한다. 1.일인이 상비부원 외에 1개를 초과하여 위원회(특별위원회 포함)위원을 겸하지 못한다.”고 하였다. 그리고 “감사부원, 재판국원, 선거관리위원회 위원은 타위원회 위원을 겸할 수 없다.”고 하였다. ② 그러므로 당연직 위원과 총회가 결의로 허용한 위원을 제외하고는 상비부 외에 1개의 위원회 위원만 맡아야 한다. 그러나 감사부원, 재판국원, 선거관리위원회 위원은 다른 위원회 위원은 전혀 맡을 수 없다. Ⅴ. 이중직은 총회 총대가 될 수 없다. ① 총회규칙 제9장 30조 “목사의 이중직을 금하며 지교회의 담임목사직과 겸하여 다른 직업(공무원, 사업체대표, 전임교원, 정규직직원 등)을 가질 수 없다.”고 하였고 제33조에는 ‘이를 위반한 경우에는 총회 총대가 될 수 없다’고 하였다. 그리고 ‘위반이 된 때에는 통지받은 날로부터 30일 이내에 해소해야 한다.’고 하였다. ② 그런데 총회규칙 제9장 제31조에 1-5항의 ‘이중직 예외사항’을 두었다. 그 중에 3항 “생계, 자비량 목회 등의 사유로 소속노회의 특별한 허락을 받은 자”는 이중직에서 제외된다고 하였다. 그렇다면 다른 예외사항 1-2항이나 4-5항에 해당되지 않는 자로서 위임목사로 교회를 시무하면서 이중직을 갖고 총대로 나오려면 시무 교회에서 사례비를 받지 않거나 생계 때문에 이중직을 가졌다는 증명을 노회에서 떼서 제출해야 한다. 시무목사일 경우도 총대와 관계없이 자비량으로 목회를 한다거나 생계 때문이라는 증명을 하여야 떳떳할 것이다. 2019-06-06 (목) 10:09김종희 목사 / 전 총회정치부장· 성민교회
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-06-06
  • 김종희 컬럼 - 반론에 대한 재반론
    제103회 총회 합법적으로 잘 마쳤다 필자가 ‘총회를 바라보는 긍정과 부정의 눈’이란 글을 기고하면서 제103회 총회를 수요일에 마친 것과 수요일 예배후 회무를 진행한 것, 잔무 처리를 임원회에 위임한 부분에 대하여 견해를 피력하였다. 이에 반론이 있기에 필자가 지난 글에 보충하여 재 반론을 한다. Ⅰ.제103회 총회를 수요일 마친 것은 합법이다. ① 제103회 총회 절차에 보면 2018년 9월 10일(월요일) 오후 2시 개회 예배를 드리고 성찬식을 마친 후 회무를 진행하여 2018년 9월 14일(금요일) 오전에 끝나도록 되어 있다. 절차를 그대로 채용하였다면 절차에 명시된 대로 금요일 오전에 마쳐야 합법이다. ② 그러나 제103회 총회는 절차보고를 임시 채용하였다. 임시 채용이란 유동적으로 회의를 운영하겠다는 것이다. 즉 필요한 경우에는 회의 절차를 바꿀 수도 있도록 한다는 조건부 채택을 가리키는 말이다. 회의는 안건이 예상과는 달리 시간이 길어지기도 하고 갑론을박 하면서 오랜 시간이 소요될 것 같은 안건이 짧은 시간에 처리되는 경우가 많다. ③ 만약 꼭 절차대로 해야 된다면 안건이 길어져 의결을 못해도 시간되면 마쳐야 하고 빠른 시간에 의안이 의결되어도 끝나는 시간이 정해진 대로 기다려야 할 것이다. 그러나 시간을 늦추기도 하고 시간을 단축하기도 하는 결의에 따라 절차는 유동적으로 가는 것이다. ④ 그러므로 금요일 오전까지 마쳐야 하지만 안건이 다 처리되지 못할 때는 안건을 다 처리할 때까지 회기를 연장하여서라도 할 수 있다. 폐회 시간까지가 회기이니, 마지막 날 폐회시간 직전에 하는 성안은 시간 연장이라 하지 아니하고 회기연장이라고 한다. 반대로 금요일 오전 이전에 안건을 다 처리할 경우는 회기 단축하여 일찍 마칠 수도 있다. 그런 의미에서 제103회 총회가 임시 채용한 절차에 따라 수요일에 단축하여 마친 것은 하자가 없다. Ⅱ. 수요일 저녁 예배후 속회한 것은 합법이다. ① 확실하게 하려면 수요일 오후 회무를 마칠 때 과거에는 수요일 예배 후 회무가 없었지만 이번에는 수요일 예배 후 회무를 진행하도록 동의 제청을 받아 결의를 해 두었거나 수요일 예배 후 회무를 진행하자는 동의 제청을 받아 결의를 한 후 진행하였다면 완벽하다. ② 그러나 계약을 맺고 다른 의사 표시를 하지 않은 경우에는 기존과 동일한 계약을 한 것으로 보는 묵시적 갱신(默示的更新)이란 법이 있다. 계약법인 것을 모르는 것이 아니다. 물론 총회는 법과 규칙에 의하여 운영된다. 그러나 절차를 임시로 채택할 때 그 절차에 임시로 매였다는 차원에서는 절차대로 하기로 회원 간에 서로 계약을 한 것이나 다를 바 없다. 그러므로 수요일 예배를 마친 후 회무를 진행하려고 할 때 이의 제기가 없었고 회원 호명을 생략하자는 결의까지 했다면 속회를 위한 동의 제청이 묵시적으로 생략되었다고 볼 수 있다. 굳이 설명하자면 명시적 동의는 명백하게 의사표시를 하는 것이다. “하시겠습니까?”라고 물을 때 “그렇게 하겠습니다”라고 답변하면 명시적 동의이다. 그러나 묵시적 동의는 정확하게 질문 답변이 없었지만 전후 사정을 살펴보면 그런 대답을 서로 주고받은 것이나 다름이 없을 때는 묵시적 동의가 된다. 회장이 속회하려고 “회원호명 어떻게 할까요?” 할 때 “생략하기고 동의합니다. 제청합니다” 하여 회원 호명을 생략하는 결의를 하였다면 전후 사정을 살펴볼 때 묵시적으로 속회 동의나 제청을 한 것이나 다름이 없다. 그러므로 회무 속회를 동의와 제청을 하여 명시적으로 허락한 것과 다름없는 효력을 발생한다고 사료된다. ③ 회무가 없을 줄 알고 참석치 않은 회원이 있을 수 있다고 하였는데 회무를 진행하는 바람에 자신이 불이익을 당했다고 지금까지 그 누구도 이의를 제기하지 않았다. ④ 정치문답조례 제618문 ‘장로회 각 치리회 보통회의 규칙’ 4항에 보면 “회장은 항상 질서를 유지하며 회무처리를 신속히 하며 정당한 결과를 가져 오도록 힘쓸 일”을 해야 한다. 그런 의미에서 신속히 회무를 처리하려고 수요일 예배후 회무를 진행한 것을 책잡을 이유는 없다. 신속히 회무를 처리하고 끝날 총회를 질질 끌며 시간을 낭비할 필요가 없다. ⑤ 그리고 정치문답조례 제618문 ‘장로회 각 치리회 보통회의 규칙’ 36항에 보면 “회원 중 누구든지 회장의 결단으로 말미암아 압제를 당한다고 여겨지면 그 치리회에 항의할 특권이 있고 그 항의는 토론 없이 즉시 회장이 표결해야 한다.” 고 되어 있다. 회장이 수요일 예배후 회무를 진행하려는 것은 일종의 회장 결단이라고 본다. 이 결단이 못 마땅하면 회원 중에 누가 회무를 진행하면 안된다고 항의를 해야 한다. 그러면 회장이 찬반을 물어 부가 많으면 회무를 진행하지 않으면 된다. 그러나 항의가 없어 진행하였다면 문제될 것이 없다. 항의가 없었다는 것은 회장의 결단을 압제 받는 것으로 생각지 않고 따랐다는 의미가 되기 때문이다. 그러므로 수요예배후에 처리한 모든 결의도 합법이 된다. Ⅲ. 파회 후 임원회에 수임한 잔무도 합법이다. ① 수요일 예배후에 속회하여 처리한 결의가 합법이므로 잔무를 임원회에 위임한 결의도 합법이다. 문제는 ‘파회 후 교회 및 노회 등의 각종 질의, 청원, 진정, 분쟁사건, 제반 현안과 각종 상정 건까지 총회임원회에서 처리하도록 한 것이 적법한 결의인가 하는 문제이다. ② 물론 잔무란 해당 회기안에 상정하였던 문제를 처리하지 못하였거나 미진한 안건이 잔무가 될 것이다. 총회 후 새로 발생하는 문제들을 잔무에 넣는 것은 옳지 않다. 그러므로 상기 결의 중에 ‘교회 및 노회 등의 각종 질의, 청원, 진정, 분쟁사건, 제반 현안과 각종 상정건까지 총회 임원회에서 처리하고’의 문구는 오해를 받기에 충분하다고 사료된다. ③ 그러나 총회 규칙 제7장 제24조(임원회) 1항 “총회가 파했을지라도 총회 수임사항을 위하여 임원회를 가동할 수 있다.”고 하였다. 그렇다면 ①항과 같은 동의와 제청이 나왔을 때 본회에서 그대로 결의한 것은 총회가 임원회에 ‘총회 파회 후 교회 및 노회 등의 각종 질의, 청원, 진정, 분쟁사건, 제반 현안과 각종 상정 건’을 수임하였다고 보아야 한다. 그 수임을 임원회에 막대한 권한이 주어진다고 오해 해서는 안되고 총회 파회후 일어나는 일들에 대하여 더 극한 대립과 악화를 방지하기 위하여 임원들에게 어떤 역할을 주는 것이라 본다. ④ 총회규칙 제7장 제24조 2항에 “총회로부터 수임 받은 안건 처리를 위하여 임원 2명 이하가 포함된 소위원회를 구성할 수 있다. 단 임원은 2개 이내의 소위원회 위원이 될 수 있다.”고 하였다. 이 위원은 총회때 헌의안이 통과되어 구성되는 특별위원이 아니다. 총회규칙 제3장 11조 3항에 “총회임원은 특별위원이 될 수 없다.”고 하였기 때문이다. 그렇다면 총회후 수임되는 일이 있을 때 맡기는 위원이 된다는 것이니 수임되는 일이 있어야 한다. Ⅳ. 회원호명을 생략한 것이 문제될 것 없다. ① 정회하였다가 속회를 진행할 때마다 거의 회원 호명을 생략한다. 회원호명을 생략한다고 정족수 부족으로 몰아가면 안된다. 오히려 회원호명을 하여 화근이 된 96회 총회의 사례가 있다. 제96회 총회의 정족수는 742명이 되어야 한다. 그런데 회장이 552명이 참석하여 속회를 한다고 선언하였기에 문제가 된 것이다. 회원호명을 생략한다고 정족수 부족이 아니다. ② 제103회 총회 수요일 예배에 참석한 회원이라면 예배후 속회할 때 정족수가 부족하지 않았다는 사실은 현장에서 다 느꼈다. 그날 촬영한 현장이 있을 것이다. 96회 총회 마지막날 화면은 누가 보더라도 좌석이 텅빈 모습을 보여 주었다. 그러나 제103회 총회는 수요예배후 속회 때 회원호명을 생략했지만 자료 화면을 통해 충족된 정족수 확인이 가능하다. Ⅴ. 결론 수요일에 총회를 단축하여 마친 것, 수요일 예배후 회무를 진행한 것, 잔무를 임원회에 맡기는 결의는 우리가 다 함께 한 것이기에 하자가 없다. 제왕적 총회장이란 표현은 합당하지 않다. 총회장이 회원을 압제하며 자기 맘대로 끌고 가려는 것이 없었지 않은가? 제왕앞에 압제 받는 것으로 생각하여 항의도 없었다. 필자가 생각할 때 가만 있어도 될 문제를 긁어 부스럼을 만드는 식이 아닌가. 우리가 뽑아 세운 총회장과 임원들이 임기를 잘 마칠 수 있도록 기도하고 협력하는 것이 필요하다고 본다. 독자의 현명한 판단을 바랄 뿐이다. 2019-05-21 (화) 10:03김종희 목사(남부산남노회 증경노회장. 전 총회정치부장. 성민교회)
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-05-21
  • 김종희 컬럼 - 총회를 바라보는 긍정과 부정의 눈
    제103회 총회가 목사장로기도회를 마치고 서서히 한 회기를 정리하며 차기 총회를 준비해야하는 단계로 접어든 것 같다. 이쯤에서 많은 총대들은 어떤 눈으로 총회를 바라보고 있을까? 바라보는 의식에 따라 명암(明暗)이 있게 마련이다. 과거 총회와 달리 제103회 총회는 수요일 저녁에 다 마쳤다. 총회를 신속하게 마쳤다는 점에서는 명(明)이 될 것이지만 그 바람에 안건을 신중히 처리하지 못한 점이 있다면 암(暗)이 될 것이다. 요즘 제103회 총회가 적법하게 파회되었는가? 파회 당시 잔무처리를 임원회에 일임한 결의에 문제가 없었는가? 등 논란이 되고 있는 것 같다. 이에 대하여 필자의 견해를 밝혀 보고자 한다. Ⅰ.제103회 총회를 수요일 마친 것이 합법인가? ① 제103회 총회 절차에 보면 2018년 9월 10일(월요일) 오후 2시 개회 예배를 드리고 성찬식을 마친 후 회무를 진행하여 2018년 9월 14일(금요일) 오전에 끝나도록 되어 있다. 절차를 그대로 채용하였다면 절차에 명시된 대로 금요일 오전에 마쳐야 합법이다. ② 그러나 제103회 총회는 절차보고를 임시 채용하였다. 임시 채용이란 유동적으로 회의를 운영하겠다는 것이다. 즉 필요한 경우에는 회의 절차를 바꿀 수도 있도록 한다는 조건부 채택을 가리키는 말이다. 회의는 안건이 예상과는 달리 시간이 길어지기도 하고 갑론을박 하면서 오랜 시간이 소요될 것 같은 안건이 짧은 시간에 처리되는 경우가 많다. ③ 만약 꼭 절차대로 해야 된다면 안건이 길어져 의결을 못해도 시간되면 마쳐야 하고 빠른 시간에 의안이 의결되어도 끝나는 시간이 정해진 대로 기다려야 할 것이다. 그러나 시간을 늦추기도 하고 시간을 단축하기도 하는 결의에 따라 절차는 유동적으로 가는 것이다. ④ 그러므로 금요일 오전까지 마쳐야 하지만 안건이 다 처리되지 못할 때는 안건을 다 처리할 때까지 회기를 연장하여서라도 할 수 있다. 폐회 시간까지가 회기이니, 마지막 날 폐회시간 직전에 하는 성안은 시간 연장이라 하지 아니하고 회기연장이라고 한다. 반대로 금요일 오전 이전에 안건을 다 처리할 경우는 회기 단축하여 일찍 마칠 수도 있다. 그런 의미에서 제103회 총회가 임시 채용한 절차에 따라 수요일에 단축하여 마친 것은 하자가 없다. Ⅱ. 수요일 저녁 예배후 속회한 것이 합법인가? ① 확실하게 하려면 수요일 오후 회무를 마칠 때 과거에는 수요일 예배후 회무가 없어지만 이번에는 수요일 예배후 회무를 진행하도록 동의 제청을 받아 결의를 해 두었거나 수요일 예배후 회무를 진행하자는 동의 제청을 받아 결의를 한 후 진행하였다면 완벽하다. ② 그러나 수요일 오후 회무 마치고 광고할 때 수요일 예배후 회무처리가 있을 것에 대하여 사전 예고를 했고 수요일 예배를 마친 후 회무를 진행하려고 할 때 이의 제기가 없었고 회원을 호명하려 할 때 생략하자는 결의까지 했다면 회무 속회를 총대들이 허락한 것이나 다를바가 없다. 계약을 맺고 기간이 넘었지만 다른 의사 표시를 하지 않은 경우에는 기존과 동일한 계약을 한 것으로 보는 묵시적갱신(默示的更新)이란 법이 있다. 그러므로 총대들이 회무를 진행한다는데 대하여 반하는 다른 의사 표시를 하지 않은 이상 그대로 따라간다는 묵시적동의(?示的同意)가 있었다고 보는 것이 상식에 반하지 않기 때문이다. Ⅲ. 파회 후 임원회에 수임한 잔무는 합법적인가? ① ‘파회 후 교회 및 노회 등의 각종 질의, 청원, 진정, 분쟁사건, 제반 현안과 각종 상정 건까지 총회임원회에서 처리하고, 회의록 채택과 잔무는 총회임원회에 일임하고 파회하기로 동의하니 재청 후 가결’ 한 이 결의가 적법한 결의였는가 하는 문제이다. ② 물론 잔무란 해당 회기안에 상정하였던 문제를 처리하지 못하였거나 미진한 안건이 잔무가 될 것이다. 총회 후 새로 발생하는 문제들을 잔무에 넣는 것은 옳지 않다. 그러므로 상기 결의 중에 ‘교회 및 노회 등의 각종 질의, 청원, 진정, 분쟁사건, 제반 현안과 각종 상정건까지 총회 임원회에서 처리하고’의 문구는 오해를 받기에 충분하다고 사료된다. ③ 그러나 총회 규칙 제7장 제24조(임원회) 1항 “총회가 파했을지라도 총회 수임사항을 위하여 임원회를 가동할 수 있다.”고 하였다. 그렇다면 ①항과 같은 동의와 제청이 나왔을 때 본회에서 그대로 결의한 것은 총회가 임원회에 ‘총회 파회 후 교회 및 노회 등의 각종 질의, 청원, 진정, 분쟁사건, 제반 현안과 각종 상정 건’을 수임하였다고 보아야 한다. ④ 다시 수정하여 결의하지 않은 이상 과한 결의라 하여도 그 결의대로 시행하는 것에 대하여 문제 삼을 수는 없고 그런 결의를 한 총대들이 반면교사(反面敎師)로 삼을 뿐이다. ⑤ 항상 논란이 되는 문제는 임원회가 월권을 한다는 것이다. 그러나 총회 후 일어나는 모든 문제에 대하여 차기 총회로 미루고 임원회가 어떤 역할도 하지 않아 문제를 더 악화 시켰다면 임원회가 직무유기를 했다고 할 것이 아닌가? 그러므로 임원회는 월권한다는 지탄을 받을 정도로 하는 것을 삼가는 것이 좋고 전국 교회나 노회는 임원회가 어떤 역할을 해야 되는 부분에 대하여 긍정적으로 이해하고 바라보는 눈이 필요하다. Ⅳ. 결론 수요일에 총회를 단축하여 마친 것, 수요일 예배후 회무를 진행한 것, 잔무를 임원회에 맡기는 결의는 우리가 다 함께 한 것이기에 하자가 없다. 우리가 뽑아 세운 총회장과 임원들이 임기를 잘 마칠 수 있도록 기도하고 협력하는 것이 필요하다고 본다. ‘내 얼굴에 침 뱉기’식이 되어서는 안될 것이다. 우리는 총회를 바라볼 때 긍정의 눈으로 바라볼 수 있고 부정의 눈으로 바라볼 수 있다. 한해 동안 수고하는 임원회를 긍정의 눈으로 바라다 보자. 2019-05-20 (월) 13:40김종희목사(남부산남노회 증경노회장. 전 총회정치부장. 성민교회)
    • G.OPINION
    • G.COLUMN
    2019-05-20
비밀번호 :